NUESTRO TRABAJO

Visita RED CONFIANZA.net













Para más, visita RED CONFIANZA.net

ALGUNOS TEMAS DE LA CONSTITUCIÓN DEL MAS V

Asamblea Constituyente, “versión oficial, diciembre 2007”

Ramón Daza Rivero

El preámbulo

El proyecto de constitución del MAS se inicia con la redacción de un Preámbulo que haría cuando menos sonreír a cualquier constitucionalista serio o a un sensato y formal historiador. “ En tiempos inmemoriales se erigieron las montañas, se desplazaron ríos, se formaron lagos. Nuestra amazonia, nuestro chaco, nuestro altiplano, nuestros valles y llanos se cubrieron de verdores y flores. Poblamos esta sagrada Madre Tierra con rostros diferentes y comprendimos desde entonces la pluralidad vigente de todas las cosas y nuestra diversidad como seres y culturas. Así conformamos nuestros pueblos y jamás comprendimos el racismo, hasta que lo sufrimos desde los funestos tiempos de la colonia”. Se refiere a continuación a las sublevaciones indígenas anticoloniales, las luchas populares, a la guerra del agua, a octubre negro, a la memoria de los mártires indígenas, a la superación del Estado colonial, republicano y neoliberal y con agradecimientos a la Pachamama asume el reto de construir colectivamente el Estado plurinacional comunitario.

Los hechos y acontecimientos que se habrían sucedido con anterioridad a la Colonia fueron conocidos no por la historia, sino gracias a las crónicas escritas por los cronistas coloniales. Por ellos se ha conocido no de una idílica situación anterior a la Colonia, sino de guerras de conquista, de invasiones, de la mita y la explotación de los vencidos, de los mitimaes y los traslados forzosos. Tampoco es cierto presentar de manera general los tiempos coloniales como tiempos catastróficos, aciagos y siniestros. El mestizaje biológico, la simbiosis cultural, la introducción de mayores y más desarrolladas fuerzas productivas son, algunos aspectos positivos negados en el Preámbulo del proyecto de constitución del MAS.

Un preámbulo constitucional debería ser una declaración genérica que introduce al texto de una constitución. Debería señalar los principios y los valores que orientan el texto constitucional y constituirse en el marco de referencia jurídico-político de la redacción de su contenido, aunque por ser marco, carecer de valor normativo directo.

El preámbulo, en la doctrina constitucional moderna, es la solemne carta de presentación de una constitución. Debe contener la síntesis de la decisión política del poder constituyente de redactar una constitución. Entre otros aspectos, el preámbulo debe contener los principios básicos que señalan que el texto constitucional debe constituirse en factor de unidad e integración nacional.

El preámbulo no es un texto poético, no es un relato de fantasías y mitologías, tampoco es una narración idílica mentirosa de un pasado que no existió.

El proyecto de constitución del MAS ha pretendido asumir, en su Preámbulo, la redacción barroca y rimbombante contenida en el Preámbulo de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela “ El pueblo de Venezuela, en ejercicio de sus poderes creadores e invocando la protección de Dios, el ejemplo histórico de nuestro Libertador Simón Bolivar, el heroísmo y sacrificio de nuestros antepasados aborígenes y de los precursores y forjadores de una patria libre... ”Pretensión fracasada por incorporar en su Preámbulo quimeras e irrealidades, fabulas y presunciones, con el único propósito de instaurar en Bolivia un Estado totalitario de carácter etnocéntrico.

Red Confianza

Diálogo mediático falso, diplomacia y confrontación

Por: Bernardo Valdivia Baldomar

El dialogo de Prefectos y Poder Ejecutivo fue saludable por optimista y esperanzador, donde el cambio de actitud del Presidente y sus colaboradores mostrándose cordiales y receptivos, a diferencia de los discursos incendiarios, hasta abriendo la posibilidad de retroceder lo suficiente para rectificar en Ley, los pasos ilegales, incoherentes, inconsistentes del Proyecto de CPE del MAS y hasta querer compatibilizar con los Proyectos de Estatutos Autonómicos, concluyendo un gran acuerdo de Unidad Nacional. ¡Qué ingenuidad la nuestra! Así también parecería que se procedería con el ilegal Decreto de re-distribución de los Recursos del IDH y el Financiamiento de la Renta Dignidad proponiendo un Fondo de Compensación, tratando de hacer pisar el palito a los Prefectos y cancelar financieramente las Autonomías.

El Gobierno, con el afán de consolidar el control de su "proceso de cambio" en la concentración de poder político, económico y social del cual en ningún momento se distanció y más bien procedió a ejecutar en: i. Reuniones de comunicadores comunitarios y jóvenes en Cochabamba; ii. Reunión de Evaluación: iii. Aprobación de las disposiciones legales de confiscación del IDH; iv. Adquisición con carácter de excepción de equipo de comunicación satelital para las FFAA; v. Designación del ex comandante de las FFAA como Viceministro del Ministerio de Defensa, quien vehementemente ve la necesidad de "eliminar a la oposición". vi. La campaña acelerada de socialización financiada del proyecto de CPE del MAS, vii. Distribución de recursos financieros de manera discrecional con fines políticos y clientelares, viii. Intensiva utilización de medios de comunicación controlados por el oficialismo como Canal 7, Erbol y las mal llamadas Radios Comunitarias "Patria Nueva", que despertaría seria envidia de Joseph Goebbels, que sin ningún escrúpulo y con una mentalidad discrecional, de manera diaria bombardean con propaganda falaz a título de información, cuya esencia ideológica no es otra que el dominio absoluto de la posición oficialista sobre los pueblos.

En el ámbito diplomático, la curiosa misión a Europa del Canciller para sociabilizar el proyecto de CP del MAS, en maratónicas reuniones con las principales ONG´s, partidos de Izquierda y movimientos sociales dejando de lado temas te interés nacional. Mientras tanto, paradójicamente el Presidente y Héctor Arce reconocen las violaciones a la Ley en el proceso de aprobación del Proyecto de CPE del MAS, la existencia de contradicciones puntuales y las violaciones al Estado de Derecho.

Está demostrado y es de conocimiento público, que Evo Morales Presidente, Choquehuanca y Quintana, en un corto periodo han oscurecido el ambiente en todo el país, las esperanzas de los bolivianos empezaron a disminuir por las confrontaciones provocadas por el Gobierno: en Yugas de Vandiola, en San Julián, en Cochabamba, en Huanuni, en Tarija y en Sucre, donde mostró su rostro político de despliegue entusiasta de astucia, verticalidad en la aplicación de su proyecto político con ataques arteros a la dignidad de los ciudadanos y las instituciones, manipulación de movimientos sociales y sus necesidades, control político de la vida pública y privada de las comunidades campesinas, pueblos indígenas y sindicatos,. ¡Qué diferencia! ¡Ahora, mostrando un rostro democrático de respeto al Estado de Derecho, valoración del diálogo y la solución concertada de los conflictos.

En estos momentos, tengo la certeza de que los diálogos y acuerdos parecen haber dejado de ser compromisos solemnes, y se utilizan con un total cinismo como medio para ocultar a bolivianos las intenciones de confrontación social, política y militar del MAS contra las regiones opositoras. El dialogo no se usa como medio para lograr acuerdos pacíficos, y es el medio para enaltecer virtudes y espíritu que el Gobierno no tiene, se constituye el escenario propicio para obtener resultados, por medio de amenazas, presiones que posteriormente se ampliarían con la agresión a ciudades, a los pueblos e instituciones disidentes.

Bolivia está conociendo la guerra de nervios, la política del fait accompli, de la extorsión y la intimidación. Esta actitud y conducta política tiene el Gobierno se basa en la premisa fundamental de Hitler "Los acuerdos se mantienen sólo mientras sirven a algún fin". Podría haber añadido que una y otra vez ha ese fin.

Fuente: Los Tiempos

El Estado plurinacional

Por: Luis Christian Rivas Salazar

El Estado plurinacional comunitario, tiene como uno de sus primeros referentes intelectuales a nivel nacional, al vicepresidente Alvaro García Linera, quien asegura en Democracia liberal vs. democracia comunitaria, que su propuesta no trata de etnizar el Estado, porque este ya está etnizado por una minoría del país, por eso propone desmonopolizar el Estado, éste que premia un solo idioma, y, asegura puestos de influencia a ciertas redes familiares. Esa desmonopolización, puede llamarse Estado plurinacional, multinacional o multicultural.

Sin duda alguna, los privilegios, los monopolios, la prostitución de la política, como las prácticas de padrinazgo, compadrazgo y todo tipo de favoritismo hacen mal a cualquier tipo de sociedad, pero parece una simplificación absurda, decir que el Estado está controlado por una etnia, ¿la misma etnia a la que pertenece el autor antes citado? Sin duda alguna, la confusión provoca conclusiones apresuradas que llevan a legitimar un proyecto teórico de Estado, desde premisas falsas. ¿La desmonopolización nos lleva, necesariamente, al Estado plurinacional? La desmonopolización, desde la democracia liberal, nos lleva a la igualdad del ciudadano ante la ley, y la méritocracia, ya que fuera de ser de ésta o de otra etnia, uno puede acceder a la administración pública, en igualdad de condiciones con sus conciudadanos.

Dicen que existen unas cinco mil naciones con sus propias lenguas. Lo que significa que existen miles de tribus en estado larvario, que en cualquier momento pueden convertirse en movimientos hostiles, constructores de fronteras y destructores de la paz mundial. Estos se reconstituyen, se fabrican, se inventan, mediante la irracionalidad, el sentimentalismo, el romanticismo, que suele desencadenar violencia y fragmentación.

En ¿Qué es una Nación?, García Linera, nos dice que la nación es: …una comunidad en las que sus componentes se reconocen por adelantado en una institucionalidad a la que reconocen como propia y, dentro de la cual integran sus luchas sociales, sus competencias y mentalidades". Así, las naciones son fronteras sociales, territoriales y culturales que existen previamente en las cabezas de los con-nacionales.

Lo nacional crea un sentido de pertenencia y de colectividad, que no poseen otras personas, que no poseen los "otros", los "extraños", los "extranjeros". Este pensamiento tribal, es decir primitivo, nos enseña que el hombre tiene prejuicios sobre sí y sobre los que le rodean; prejuicios que se manifiestan en fronteras, en barreras. Así, este pensamiento puede generar arbitrariedades como la "Nación camba", la "Nación aymara", el "sentimiento kochala", etc.; conceptos absurdos, fruto de mentes primitivas, personas que se "reconocen", yo diría que se reconocen por sus mentalidades termocéfalas y provincianas, los con-nacionales se quieren, se besan y abrazan, frente a los demás, a quienes detestan y odian por sus diferencias.

Este Estado plurinacional sobrepone la entidad colectiva sobre la individual, la práctica deliberativa sobre la electiva, la coerción por encima de la libre adscripción, la personalización del poder sobre la institucionalidad, y según García Linera, en este constructo existe la alternabilidad, la rotación de cargos, demostrada sobre todo: ¿en el Chapare, el altiplano paceño, y el Norte de Potosí?

Con semejantes ejemplos, defiende dicho intelectual su propuesta de democracia comunitaria, pero su plurinacionalismo más parece un engendro teórico que recoge el absolutismo de Hegel, un poco de Lévi-Strauss, Franz Fanon, el romanticismo nacionalista de Herder, ultrareaccionarismo de Maestre, con varias dosis de Bordieu, Foucault, Derrida, Zizek y una base de marxismo revisionista o pseudomarxismo, que nos embriaga con una retórica atrayente y seductora, que trae consigo fatales fines. ¡Qué fácil es pensar por los indígenas, promoviendo la rebelión y el odio!

Esta nueva forma de colonización intelectual, pensar lo indígena desde lo blanco o asumir pensamientos occidentales para teorizar lo nativo, demuestra la impostura del Estado plurinacional.

En El regreso de los indios, (forma en que llama a los indígenas bolivianos), García Linera, nos dice que al indio le falta "voluntad de poder", por eso, el indio debe resistir y enfrentarse al gobernante blanco, y se pregunta: "¿Qué significaría que los indígenas gobernaran Bolivia? ¿Cómo estaría compuesto el Poder Legislativo? ¿Cómo se institucionalizarían en la administración gubernamental los idiomas indígenas? ¿Cómo quedarían legitimados estatalmente los sistemas políticos comunarios para la toma de decisiones a nivel local y general? ¿Cómo sería un régimen político multinacional? ¿Qué papel jugarían las organizaciones sociales indígenas campesinas, sindicales, gremiales en el nuevo diseño gubernamental?", para responder a sus interrogantes, se debe poner a prueba el experimento del Estado plurinacional, basado en la "voluntad de poder de los indígenas", superhombres nietzscheanos que tendrán que producir una especie de hegemonía, que en palabras del sociólogo, significa que Bolivia sea diseñada por los mismos indios, fatal arrogancia.

¿Quién debe gobernar? El indio. Racismo y rencor, camuflado de buenas intenciones.

Si el marxismo fue, en un momento el "opio de los intelectuales", el nuevo opio es esta ideología, que ya impregnó y consume en adicción al gobierno, a los constituyentes y fruto de una noche narcótica, nace una hoja de papel, que nos dice que el individuo no es nada y la cultura lo es todo, que es hora del indígena, y, que su mentor es un ingeniero social revolucionario que experimentará una norma de "avanzada" sobre los ratones, quienes no pueden liberarse de sus tabúes, miedos y conjuros, para dividirse y subdividirse ad infinitum.

Estrategia política masista

Diálogo mediático falso, diplomacia no oficial y confrontación eminente

Por: Bernardo Valdivia Baldomar

Todos los bolivianos, unos menos y otros más estaban con alguna esperanza en los resultados del Dialogo Nacional entre el Gobierno del MAS y los Prefectos de los nueve Departamentos aunque en realidad seis, siendo dos funcionales al Gobierno de una participación mediocre y servil (ama llunku) y el Prefecto de Chuquisaca, que esta buscando asilo político en la Republica del Perú, temiendo por su vida y la de su familia por la persecución, amenaza y amedrentamiento que ejerce de manera implacable la inteligencia bolivariana y los agentes del Ministerio de Gobierno, con el propósito de seguir manipulando los hechos sangrientos en la Capital de la Republica y ocultar al mundo de manera burda, el sadismo que utilizo los agentes represivos del Estado por instrucciones del Presidente y Ministros, para aprobar de manera ilegal el Proyecto de CPE del MAS.

Un escenario de dialogo, donde se noto un cambio de actitud del Presidente y sus colaboradores mostrándose en las cámaras de TV sumamente cordiales y receptivos, ha diferencia de los discursos incendiarios en distintos lugares del país, hasta abriendo la posibilidad de retroceder lo suficiente para rectificar en Ley, los pasos ilegales, incoherentes, inconsistentes y difíciles de entender del Proyecto de CPE del MAS y hasta querer compatibilizar con los Proyectos de Estatutos Autonómicos de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando, concluyendo un gran acuerdo de Unidad Nacional ¡Que ingenuidad la nuestra!. Así también parecería que se procedería con el ilegal Decreto de Re-Distribución de los Recursos del IDH y el Financiamiento de la Renta Dignidad proponiendo un Fondo de Compensación tratando de hacer pisar el palito a los Prefectos, que de aceptar marcaría el inicio una dependencia financiera del Gobierno Central, convirtiéndose en pedigüeños permanentes y obligados someterse a los “condicionamientos políticos de la coyuntura”, por ende a la postergación indefinida de las Autonomías Departamentales.

Este escenario, permitiría al Gobierno Consolidar el control de su “proceso de cambio” en la concentración de poder político, económico y social del cual en ningún momento se distancio y mas bien aprovecho el tiempo para consolidar operativamente los cambios mediante: i. las dispociones legales de confiscación del IDH, ii. Adquisición con carácter de exención equipo de comunicación satelital por valor de 38 millones de dólares para las FFAA que permitiría una operación militar interna en todo el territorio nacional, iii. Designación del Ex -comandante de las FFAA como Viceministro del Ministerio de Defensa, el mismo que en alta convicción estableció vehementemente la necesidad de eliminar a la oposición. iv. La campaña acelerada de sociabilización de proyecto de CPE del MAS a través de los violentos movimientos sociales y sindicatos que dejaron de tener independencia política y de clase para ser funcionales al oficialismo con un financiamiento de 10 millones de bolivianos, v. Distribución de recursos financieros de manera discrecional con fines políticos y clientelares (Cheque Chávez), vi. Por ultimo a través de los medios de comunicación controlados por el oficialismo como Canal 7, Radio ERBOL y la mal llamadas Radio Comunitarias “Patria Nueva”, que despertaría seria envidia del Ministro de Propaganda Joseph Goebbels del Régimen Nacista, que sin ningún escrúpulo y con una mentalidad diabólica, de manera diaria bombardean con propaganda falaz a titulo de información, un flaco favor al movimiento al socialismo, cuya esencia ideológica no es otra que el dominio absoluto sobre los pueblos y las razas que cohabitan nuestro Patria.

En el ámbito diplomático, la curiosa misión no oficial a Europa del Ministro de Relaciones Exteriores para sociabilizar el proyecto de CP del MAS en maratónicas reuniones con las principales ONG´s, partidos de Izquierda y movimientos sociales. Y completándose con la entrega del documento a los organismos internacionales como la OEA, que seguramente continuara con otros. Mientras tanto, paradójicamente el Presidente y Héctor Arce reconocen las violaciones a la Ley en el proceso de aprobación del Proyecto de CPE del MAS, la existencia de contradicciones puntuales y las violaciones al Estado de Derecho.

Diremos algo que será demostrado más allá de toda duda con los documentos de conocimiento publico, desde el momento en el que Evo Morales se convirtió en Presidente en 2006, y Choquehuanca como Ministro de Relaciones Exteriores, y Ramón de la Quintana como su Ministro de la Presidencia, si bien los ciudadanos al inicio del régimen masista generaron esperanzas de una política transparente, honesta y directa. Sin embargo en un corto periodo, se ha oscureció el ambiente en todo el País, las esperanzas de los bolivianos empezaron a disminuir por las confrontaciones provocadas por el Gobierno en: el Trópico de Cochabamba, en San Julián, en Cochabamba, en Tarija y en Sucre, mostrando un rostro dual uno falso democrático de respeto al Estado de Derecho, valoración del dialogo y la solucion concertada de los problemas y conflictos nada de esto sucedió “para muestra un botón” dice el saber popular.

El otro rostro de: i. Despliegue entusiasta de astucia, ii. Ejecución de ataques arteros a dignidad de los ciudadanos y las instituciones, iii. Manipulación de movimientos sociales y de sus necesidades, iv. Control político de la vida pública y privada de las comunidades, pueblos indígenas y sindicatos, v. Búsqueda del conflicto y confrontación con objetivos de posicionamiento político.

En estos momentos, tengo la certeza que los diálogos y acuerdos parecen haber dejado de ser compromisos solemnes, y se utilizan con un total cinismo como medio para ocultar a bolivianos las intenciones de confrontación social, política y militar del MAS contra las regiones opositoras. El dialogo no se usa como medio para lograr acuerdos pacíficos, y son el medio para enaltecer virtudes y espíritus que realmente no tiene Evo Morales ni el Gobierno, se constituye el escenario propicio para obtener resultados, por medio de amenazas, presiones que posteriormente se ampliarían con la confrontación, conflicto y agresión a ciudades, a los pueblos e instituciones disidentes al MAS.

Bolivia esta conociendo la guerra de nervios, la política del fait accompli, de la extorsión y la intimidación. Esta actitud y conducta política tiene el Gobierno se basa en la premisa fundamental de Hitler "Los acuerdos se mantienen sólo mientras sirven a algún fin". Podría haber añadido que una y otra vez ha ese fin.

Red Confianza

ALGUNOS TEMAS DE LA CONSTITUCIÓN DEL MAS IV

Asamblea Constituyente, “versión oficial, diciembre 2007”

Ramón Daza Rivero

Derechos Fundamentalísimos, Derechos Fundamentales y Garantías

El artículo 13º del proyecto de constitución del MAS en sus numerales I y II señala las características generales de los derechos reconocidos y proclamados por ella. En el numeral III indica que la clasificación de los derechos establecidos, no determina jerarquía de unos derechos sobre otros.

El artículo 14º en su numeral I, señala que todo ser humano tiene personalidad y capacidad jurídica y goza de derechos y el numeral II señala la prohibición de toda forma de discriminación.

A partir del artículo 15º hasta el artículo 76º, del proyecto de constitución del MAS clasifica los derechos en fundamentalísimos, en civiles y políticos, de las naciones y pueblos indígenas originarios y derechos sociales y económicos.

El proyecto de constitución del MAS en todas las Secciones del Título II referidas a los derechos, se refiere a los derechos de todo ser humano o a los derechos de toda persona humana, en general y no específicamente a los derechos de los ciudadanos bolivianos, en particular.

Aunque el proyecto de constitución del MAS sostiene que la clasificación de derechos realizada no implica el establecimiento de jerarquías en los mismos. El mero hecho de señalar explícita y categóricamente derechos específicos, propios y singulares de las naciones y pueblos indígenas originarios, significa “constitucionalizar” una segregación respecto de los derechos de los no indígenas. Esto es, existirían por una parte derechos fundamentalísimos y fundamentales para los indígenas y para los no indígenas y, por otra, derechos específicos y únicos para los indígenas originarios.

Así, los indígenas, a diferencia de los no indígenas tendrían derecho además a:

• A inscribir su identidad cultural en el documento nacional de identidad. Es decir, un carnet de identidad que segrega étnicamente, a semejanza de los distintivos que los miembros de las comunidades judías durante la ocupación nazi en Europa, debían llevar.

• A la libre determinación y territorialidad. Es decir a crear “estados originarios” dentro del Estado y poder constituir una confederación de estados indígenas o estados “libres asociados” dentro del Estado Boliviano.

• A la gestión territorial indígena autónoma y al uso y aprovechamiento exclusivo de los recursos naturales renovables “existentes en su territorio”. Con lo que la soberanía del Estado nacional sobre su territorio desaparece en favor de los territorios indígenas con soberanía propia; desaparece también la propiedad del Estado Boliviano sobre sus recursos del suelo y del subsuelo y se elimina el derecho de todo boliviano de explorar, explotar, industrializar y comercializar los recursos naturales renovables.

• Al ejercicio de sistemas jurídicos, políticos, económicos y administrativos propios. Se ratifica que los pueblos indígenas y originarios tendrán la capacidad de crear sus propios estados, es decir, de autodeterminaste o, en su caso, significaría el funcionamiento de dos estados dentro del Estado, el estado indígena y el estado no indígena, cada uno con sus propios sistemas jurídicos, políticos y administrativos.

• A la elección, designación y nominación directa, según usos y costumbres propios, de sus representantes. Los bolivianos no indígenas designarán a sus representantes sólo mediante el sufragio universal.

• La definición de pueblo indígena originario como naciones y colectividades que comparten identidad cultural, idioma, tradición, historia, instituciones, territorio, cosmovisión cuya existencia es anterior a la invasión colonial española, significa:

1. La desaparición del concepto de Nación Boliviana.
2. El surgimiento de una categoría especial no definida pero sí discriminada y segregada: el mestizo o el criollo mestizo o el no indígena, resultante histórico y social de la simbiosis de las culturas nativas y la europea o, producto de las migraciones llegadas a Bolivia concluida la Colonia española, como resultado de la fundación de la República de Bolivia
3. La defunción de la Boliviana y del Boliviano.

Los derechos de la persona y de los seres humanos contenidos en el proyecto de constitución
del MAS han sido copiados y extractados de diversas declaraciones de carácter internacional y adaptados a los intereses y conveniencias políticos del Movimiento al Socialismo. Estos documentos son: Declaración Universal de Derechos Humanos proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en la Resolución 217 a de 1948. Declaración de los Derechos del Niño de 1959. Convención de Derechos Políticos de la Mujer de 1959. Convención sobre eliminación de todas las formas de discriminación de la mujer de 1969. Convención contra la tortura y otros tratos inhumanos y degradantes de 1984. Convención sobre los derechos del niño de 1989. Convenios 168 y 169 de la OIT sobre pueblos indígenas y tribales de 1989 en vigencia desde 1991.

Los derechos fundamentales de la persona tienen carácter universal, pertenecen a todos los seres humanos por igual, en todo tiempo y en todo lugar.

RED CONFIANZA

ALGUNOS TEMAS DE LA CONSTITUCIÓN DEL MAS III

Asamblea Constituyente, "versión oficial diciembre 2007"
Ramón Daza Rivero

SISTEMA DE GOBIERNO

El artículo 11º de la constitución del MAS señala que el Estado adopta para su gobierno la democracia y qué esta se ejerce mediante tres formas: participativa, representativa y comunitaria. La primera mediante el referendo, la iniciativa legislativa ciudadana, la revocatoria de mandato, la asamblea, el cabildo, la consulta previa, entre otros. La segunda mediante el voto universal, directo y secreto, entre otros. La tercera mediante la elección, designación o nominación de autoridades y representantes por normas y procedimientos propios de las naciones indígenas originario campesinos , entre otros.

La frese entre otros podría provocar interpretaciones ambiguas que en su momento favorecerían a la mayoría parlamentaria que interprete la constitución del MAS y/o a la interpretación que más favorezca a los intereses del oficialismo.

Se da el caso qué el artículo 11º de la Constitución del MAS determina a las claras que una parte de la ciudadanía boliviana participará en la democracia con las forma participativa a través del referendo, la iniciativa legislativa ciudadana, la revocatoria de mandato y con la forma representativa mediante el sufragio universal secreto y directo. Esta parte de la ciudadanía está conformada por los bolivianos y bolivianas no indígenas.

Los bolivianos y bolivianas criollo-mestizos y en general, todos los bolivianos y bolivianas no indígenas, sólo podrán participar de acuerdo a la constitución del MAS parcialmente, esto es, en el referendo, la iniciativa legislativa ciudadana, la revocatoria de mandato, en la elección de representantes por medio de la elección por voto universal, directo y secreto.

Otra parte de la ciudadanía participará en la democracia propuesta en la c onstitución del MAS, en sus tres formas mediante la totalidad de sus mecanismos. Es decir, participarán de la democracia a través del referendo, la iniciativa legislativa ciudadana, la revocatoria de mandato, la asamblea, el cabildo, la consulta previa, la elección de representantes por voto universal, secreto y directo; además por normas y procedimientos propios. Esta parte de la ciudadanía está conformada por los bolivianos y bolivianas indígenas y originarios.

En los regímenes democráticos y en la democracia plural, todos los ciudadanos y ciudadanas son iguales ante la ley. La igualdad significa no discriminación por asuntos étnicos y raciales, como también de género, lugar de nacimiento, creencias religiosas y opinión política.

El Estado democrático y social de derecho está conformado por mujeres y hombres libres e iguales dónde la expresión de la soberanía es la de UN CIUDADANO (A) UN VOTO.

La constitución del MAS establece procedimientos de participación diferentes que rompen el concepto de igualdad de todos los bolivianos y bolivianas ante la ley y provoca la eliminación del valor democrático de, un ciudadano, un voto.

RED CONFIANZA

ALGUNOS TEMAS DE LA CONSTITUCIÓN DEL MAS II

Asamblea Constituyente, “Versión oficial diciembre 2007”
Ramón Daza Rivero

Los bolivianas y bolivianos no debemos olvidar que la constitución del MAS fue aprobada, en su estación “en grande” en un recinto militar cerrado, situado en el municipio de Yotala, con la custodia armada de militares y sectores sociales (SS) afines al gobierno; sin la participación de la oposición ni de la prensa. Su desenvolvimiento se caracterizó por actos y acciones de extrema violencia y brutal represión gubernamental contra la población civil de Sucre, la que dio como consecuencia la muerte de tres personas y heridas a 250. Nació pues, manchada de sangre.

Tampoco debemos olvidar que la constitución del MAS fue aprobada en sus estaciones de “detalle y revisión” en un recinto académico situado en los extramuros de la ciudad de Oruro, rodeada de grupos de choque y sectores sociales (SS) del gobierno, en ausencia del principal partido de la oposición y convocada previa violación de su propia reglamentación interna. Se caracterizó por la aprobación de un texto lleno de absurdos jurídicos, contradicciones y discriminaciones y por la representación de una tragicomedia que puso fin a la existencia de la Nación Boliviana.

BASES FUNDAMENTALES DEL ESTADO
MODELO DE ESTADO


La República de Bolivia, nombre oficial de nuestro país, desaparece de la constitución del MAS. En esta sólo se menciona a Bolivia ( a secas) en el artículo 1º y se refiere, en todo su contenido, únicamente al ESTADO y no al Estado Boliviano.

En el mismo artículo 1º, muestra una gran incoherencia y discordancia al señalar a Bolivia como un “Estado Unitario…..” En el artículo 2º después de una letanía y sucesión de frases referidas al origen indígena del país, garantiza la libre determinación de los pueblos indígenas originarios asegurando su derecho a la autodeterminación y al autogobierno, etc. La autodeterminación o la libertad de determinarse de un pueblo está en íntima relación con la soberanía del Estado. Como dice el tratadista Jellineck,”la soberanía es la potestad del poder del Estado que tiene la capacidad de someter y sobreponerse a cualquier otro poder de las asociaciones humanas.”. En este sentido, el Estado en la constitución del MAS pierde soberanía en beneficio de la autodeterminación indígena, deja su pretensión de ser unitario y se convierte en algo así como una confederación de 36 pueblos indígenas y originarios con capacidad de autogobierno, con sus propias instituciones y con la consolidación de sus propios territorios.

Se debe recordar que el Estado Unitario exige la presencia de un solo centro de poder, con órganos ejecutivo, legislativo y judicial únicos que son válidos para toda su población. El Estado Unitario según los especialistas Jordán, Fayt y Kelsen, tiene “un solo orden gubernativo, una voluntad política de los ciudadanos de cumplir una sola y única legislación y una total unidad orgánica jurídica, política y administrativa”. Es pues un absurdo y un disparate en la constitución del MAS referirse al mismo tiempo a un Estado Unitario y a un Estado que otorga libre determinación, con propias instituciones y con propio territorio, para los pueblos indígena originarios.

En el artículo 7º de la constitución del MAS se encuentra otro despropósito, señala que la soberanía es ejercida en forma directa. Esta afirmación contradice el artículo 11º que sostiene que la democracia es representativa, participativa y comunitaria. Se debe hacer notar que la democracia directa y la democracia representativa tienen concepciones diferentes. Es muy significativo que la constitución del MAS pretenda constitucionalizar como formas de democracia directa al bloqueo, a la asamblea y a la manifestación, aunque sostenga que tendrán únicamente carácter deliberativo.

Constituyen formas de discriminación y segregación en contra de la población boliviana criollo-mestiza o si se quiere, contra los bolivianos y bolivianas no indígenas, la obligatoriedad del manejo de dos idiomas oficiales en el ejercicio de la administración pública tal como está señalado en el artículo 5º numeral II y parece absurdo declarar idiomas oficiales a algunas lenguas nativas en extinción como se señala en el numeral I de este mismo artículo.

Aparece, en la constitución del MAS como un manifestación del fundamentalismo indígena, el señalar como principios ético-morales de la “sociedad plural” (sic) el ama sua, el ama qhilla, ama llulla.

RED CONFIANZA

ALGUNOS TEMAS DE LA CONSTITUCIÓN DEL MAS I

Asamblea Constituyente, "Versión oficial diciembre 2007"
Ramón Daza Rivero

Biodiversidad y Coca

Los bolivianos y bolivianas seremos considerados, a nivel de las naciones del mundo entero y por los organismos internacionales, como el país de la coca y de la cocaína.

La Organización de las Naciones Unidas ONU, penaliza el cultivo del arbusto por ser y contener sus hojas, la materia prima para la fabricación del alcaloide.

Para vergüenza nuestra, la constitución del MAS constitucionaliza y revaloriza, en su artículo 384º, la producción de la hoja de coca en Bolivia.

Tierra y Territorio

La constitución del MAS otorga al Estado, en su artículo 396º, el control del mercado de la tierra, atentando de esta manera contra los derechos individuales de compra y venta de bienes inmuebles y anulando el mercado de libre concurrencia. En su artículo 393º no se refiere taxativa y concretamente a la protección de la propiedad privada, tan sólo se refiere genéricamente a la protección de la propiedad individual, comunitaria y colectiva.

La Constitución Política del Estado en actual vigencia ya prohibe el latifundio. La constitución del MAS ilegítima e ilegalmente aprobada en Oruro, copia esta prohibición pero, para darle un sentido político sesgado, deja la cantidad de su superficie a interpretaciones vía referéndum. Esta situación provocaría ambigüedades e injustas interpretaciones. Así, no es lo mismo poseer en el Altiplano 5.000 hectáreas con un sistema de producción basado en una economía pre-capitalista de autoconsumo y autosuficiencia, con el empleo del arado egipcio, riego por lluvia y empleo de abono animal qué, poseer 10.000 hectáreas en el Oriente con una economía capitalista de producción agropecuaria y agro industrial extensiva, mecanización agrícola, insumos científicos y alta tecnología, riego por goteo y/o aspersión, agrogenética, gran inversión de capital y en recursos humanos.

La determinación genérica del cumplimiento o del incumplimiento de la función económica y social de la tierra es subjetiva, debido a su condición multi interpretable, lo que provocará, sin lugar a dudas, inseguridad jurídica y en este caso específico de la tierra, inseguridad alimentaria para los bolivianos y bolivianas.

Los impuestos son, por definición universal obligatorios, afectan a todos los ciudadanos de un Estado. Al liberar la constitución del MAS del pago de impuestos a los indígenas originarios, comete un acto más de discriminación, la discriminación impositiva.

Lo

La administración de las tierras por parte de los pueblos indígenas “originarias” con la aplicación de “sus usos y sus costumbres” y no en aplicación de la ley boliviana y, el aprovechamiento exclusivo de los recursos naturales renovables sólo por los indígenas, es otra fuente de discriminación en contra de los “bolivianos no indígenas”. En este acápite como en los otros, la constitución del MAS muestra su carácter excluyente y discriminante con la población boliviana criollo-mestiza; reafirma el poder del Estado masista ( Estado plurinacional) y, como todo totalitarismo, asume la identidad e identificación del pueblo boliviano al atribuirse, en su artículo 400º numeral I, la propiedad de las tierras revertidas.

Órgano Legislativo

La constitución del MAS desconoce en su artículo 146º, la existencia del Congreso Nacional. Este es sustituido por la Asamblea Legislativa Plurinacional compuesta por dos cámaras: la Cámara de Diputados y la Cámara de Representantes Departamentales que sustituye al Senado de la República.

En la constitución del MAS la Cámara de Diputados estaría conformada por 121 diputados elegidos en base a criterios territoriales y poblacionales, en circunscripciones uninominales a través del sistema de mayoría relativa.

El documento aprobado en Oruro por el MAS la Cámara de Representantes estaría conformada por 36 representantes elegidos por circunscripción plurinominal, asignados por el sistema de representación proporcional; como está señalado en el artículo 147º. En la elección de asambleístas se garantizará, según el artículo 149º, la participación proporcional de los pueblos indígenas y originarios cuyos candidatos serían elegidos en circunscripciones especiales indígenas, sin considerar límites departamentales ni continuidad geográfica y menos, densidad de población.

Por lo señalado, el pluralismo político y el libre juego democrático desaparecen en la constitución del MAS. En la Constitución Política del Estado en vigencia que garantiza la democracia plural, los diputados son 130 y los senadores 27, total 157 parlamentarios. En el ilegal e ilegítimo texto aprobado en Oruro, los diputados serían 121 y los representantes 36, total 157. Un hábil juego político aritmético para controlar las dos cámaras.

De esta manera, el MAS controlaría totalmente las dos cámaras; la de Diputados mediante las circunscripciones uninominales determinadas por sufragio universal a través del sistema de mayoría relativa para la asignación de escaños y, mediante las circunscripciones especiales indígenas al otorgarles participación proporcional sin condiciones de densidad, ni de espacio físico ni límites departamentales. Controlaría la Cámara de Representantes mediante la elección por circunscripción plurinominal, tres por mayoría y uno por minoría.

La única concesión que la constitución del MAS otorgaría a la oposición democrática, estaría en la asignación de escaños, en la Cámara de Representantes, mediante el sistema de representación proporcional de las minorías, gracias al cual, la oposición tendría un representante, de cuatro, por departamento; siempre y cuando el masismo “no fabrique” partidos “fantasmas”, práctica ya realizada por el MAS en las elecciones para asambleístas constituyentes.

Los sectores sociales (SS) por la violencia demostrada en estos dos años de gobierno, contra de los que piensan diferente al MAS, controlarán las elecciones en las circunscripciones uninominales; la CSUTCB controlará las elecciones en las circunscripciones especiales indígenas, las federaciones cocaleras del Chapare y los Yungas, en sus áreas de cultivo. Total, el MAS controlaría la Asamblea Legislativa y mediante esta los órganos judiciales propuestos en su constitución: Consejo Electoral Plurinacional, Tribunal Constitucional Plurinacional, Tribunal Supremo Plurinacional, Contraloría General Plurinacional, Defensoría del Pueblo Plurinacional.

La constitución del MAS es una trampa diabólica, además de asumir el Ejecutivo, controlará el Legislativo y, mediante este, el Electoral y el Judicial. Es el totalitarismo etnocéntrico en su más pura esencia, “todo dentro del Estado, nada fuera de él, pues el Estado es el Partido y, el Partido es el MAS”.