Gracias, don Werner

Raúl Rivero Adriázola

Nos ha dejado Don Werner Guttentag. No sé si el escribir tan pronto una apología de su memoria sea atendida por él, pues debe estar muy ocupado poniéndose al día con su gran amigo Héctor Cossío o revisando novedades con don Juan y don Rolando o persiguiendo a libreros y editores que partieron antes que él o buscando hablar con esos escritores que hoy son inmortales o preguntando dónde hay cines, teatros, museos, cafés, restaurantes en el cielo o… Bueno, quienes los conocimos sabemos que muchas almas ya se deben sentir fatigadas con sus inquisiciones e insistencias.

Parafraseando a Antonio Machado, todos quienes han gozado de su amistad harán énfasis en que nos ha dejado, recordando las mil y un buenas obras que realizó para beneficio de su Llajta y de su país, Bolivia; yo, en cambio, me pregunto qué se ha llevado: su amor al embriagador y adictivo olor a los libros y a todo ese fascinante mundo que contienen; sus sueños e ilusiones de proyectos sobre, con y para los libros, su incondicional admiración por Simenon, sus veleidades trostkistas, su entusiasmo por H3O y Mamut, su debilidad por otras artes, especialmente el teatro, el cine y la pintura, su fanatismo por Les Luthiers, su debilidad por el aroma de un buen habano y mejor si acompañado por un sabroso chocolate; en fin, sus sueños y fantasías, sus ganas de vivir…

Si tiene tiempo para atender este pequeño homenaje, gracias quiero darle, Don Werner, a nombre de todos aquellos que tuvimos el privilegio de charlar horas y horas con usted, invariablemente alrededor del mundo libresco; gracias por "Los Amigos del Libro", donde a muchos bolivianos nos contagió con ese terrible virus del amor a la lectura; gracias por su eterno y chispeante sentido del humor, por su inclaudicable optimismo, su insobornable civismo; gracias por el privilegio de conocerle y aprender de usted ese amor infatigable por el conocimiento y sus expresiones plasmadas en arte; gracias por reforzar nuestro amor a Bolivia, usted que ha sido más boliviano que muchos, muchísimos, nacidos en este país y un agradecimiento personal por ese fantástico e invaluable regalo, que hace morir de envidia a quienes comparten nuestra común admiración por Borges: La Historia Universal de la Infamia, autografiada por el más grande escritor del Siglo XX, qué mejor regalo podía darme para saber que era un privilegiado entre sus amistades y qué a más de lo arriba nombrado podía darnos para que todos los que le conocimos y admiramos, lo recordemos para siempre con especial cariño.

http://lostiempos.com/noticias/04-12-08/04_12_08_pv8.php

El mejor amigo del libro

Ramon Rocha Monroy

Murió Werner Guttentag, el mejor amigo del libro. Sobriedad y sencillez fueron su lección de vida y su lección de muerte. ¡Qué conmovedor es el rito funerario de los judíos! Un cajón de pino sin adornos sobre un piso de tierra, una sábana negra con la estrella de David en líneas blancas y dos velas. ¡Y pensar que toda la parafernalia de casas de velación, catafalcos, arreglos florales, retratos y velas parece un hotel de cinco estrellas o una boutique funeraria para el tránsito a la muerte! Uno muere para descansar en paz. Por favor, ya déjense de pompas fúnebres.

Werner pertenecía a dos pueblos tenaces, que sobreviven después de superar holocaustos, incendios, autos de fe, prisiones, torturas, saqueos y éxodos. Uno es el pueblo judío y el otro, aun más milenario, es la nación de los amigos del libro, cuyo rastro se pierde en la aurora de los tiempos.

El balance de la vida de Werner sorprende por la constelación Guttentag que conformó alrededor de su proyecto editorial. Llegó pobre, cargando apenas una máquina de escribir; pudo hacer fortuna en cualquier emprendimiento, pero escogió la difusión de la lectura en un país dramáticamente analfabeto. Sus convicciones democráticas y antifascistas lo amistaron con celebridades de todas las épocas, desde Jesús Lara, que editó con él su primer libro, y Héctor Cossío Salinas, que contribuyó a la fundación de la monumental Biblioteca Boliviana hasta Edmundo Paz Soldán, en un abanico que rescata a vivos y muertos.

Werner fue, sin duda, el mayor amigo del libro en Bolivia, aunque fue un ciudadano del Universo. Su aporte editorial a la difusión de la literatura boliviana está asociado a lo más íntimo del desarrollo de nuestras culturas. Él acuñó la máxima "No leer lo que Bolivia produce es no saber lo que Bolivia es, que es el lema de la copiosa lista de libros que editó.

Recuerdo su venerable figura recorriendo los pasillos de nuestra Feria del Libro, todos los días, sin descansar un momento. Ese fue quizá el último escenario público donde todavía pudimos saludarlo. Una persona que era el referente boliviano más importante en las Ferias del Libro de Frankfurt, Guadalajara o Buenos Aires se regocijaba como un niño ante el pequeño pero importante fruto de nuestros libreros.

Gracias a la oportuna biografía difundida por Datos & Análisis por Internet, sabemos que Werner nació en Polonia, que huyó de la persecución nazi, que logró salvar a su padre, que se enroló en la lucha antifascista en Bolivia, que fue orfebre antes de ser librero y editor; en fin, que hizo por Bolivia más que muchos bolivianos de nacimiento.

No hay palabras suficientes para expresar nuestra condolencia a doña Eva, a sus hijos e hijos políticos, a sus nietos y bisnietos.

Si alguna vez erigimos un monumento al libro y a la lectura, Werner será una figura central que recuerda a todos aquellos bolivianos de otras tierras que sirvieron a Bolivia más que los bolivianos de nacimiento.

http://lostiempos.com/noticias/04-12-08/04_12_08_pv4.php

Una verdadera democracia

Por Alberto Acereda
Diario de América

A lo largo de estos últimos meses hemos asistido a una extraordinaria campaña electoral. Desde las primarias hasta hoy, millones de personas en todo el mundo se han acercado a conocer la maravilla que es la democracia representativa norteamericana, ejemplo de libertad individual para el planeta. El triunfo de Barack Obama resulta también una victoria histórica en cuanto al origen y el color de la piel de este nuevo presidente electo. De padre africano pero criado por una madre y una abuela blancas, Obama ha sido capaz de hacerse a sí mismo y salir adelante gracias en gran parte al imperecedero sueño americano: ese sueño siempre posible, generación tras generación; ese sueño abierto a todos, como esta noche ha podido comprobar el propio Obama. Pese a sus tremendas contradicciones ideológicas, su campaña ha sabido aplicar una seria disciplina, ha sido superior económicamente a la de su contrincante y se ha visto aupada por los vientos de los ciclos políticos que esta vez favorecían al Partido Demócrata. A todo eso ha ayudado también la quiebra económica que vivimos a tan sólo unas semanas de las elecciones, justo cuando la campaña de McCain iba por delante.

Pese al desfortunado y descarado apoyo mediático, Obama es justo vencedor y hoy cabe felicitarse porque Estados Unidos -pese a todo- sigue adelante en su camino de libertad y democracia. Aun así, no cabe llamarse a engaño y dejar de esconder la realidad de los hechos. Estados Unidos ha elegido a un candidato del que apenas sabemos nada, y lo poco que sabemos no augura demasiadas buenas cosas. El voto a favor de Obama ha sido fundamentalmente un voto apoyado más en la emoción de millones de personas anhelantes de “cambio”, que una mirada cuidadosa a los logros y los hechos políticos reales de este joven político. Elegido ya presidente, la obligación de todos los norteamericanos (incluidos quienes no lo hemos votado) debe ser respetar al presidente electo y a la institución a la que representa. Sin embargo, eso no supone dejar de oponerse a políticas confusas que expolian a la ciudadanía, ni tampoco olvidar las dudas que millones de ciudadanos seguimos teniendo ante Obama. El 48 % de los votantes estadounidenses hemos dado nuestro apoyo a McCain y seguimos sin comulgar con las ideas expuestas por Obama durante su campaña. Porque el “cambio” que propone Obama es un cambio de los fundamentos básicos de la idea de América, muy distinto al “cambio” en Washington que propugnaba acertadamente McCain.

A partir de ahora, Obama deberá tener olfato político y defender de verdad la libertad individual y dejar a un lado los radicalismos colectivistas que ha venido exhibiendo en varias partes de su campaña. Cierto es que Obama contará con unas mayorías Demócratas en el Congreso y en el Senado que le concederán un gran poder y un amplio nivel de maniobra. A la hora de escribir esto, los Demócratas han ganado doce asientos en el Congreso pero sólo cinco en el Senado, lo que es algo de lo poco positivo para los Republicanos en esta noche electoral. Aun así, la mitad de los estadounidenses no vamos a tragar con ruedas de molino un giro tan radical como el que augura la alianza Obama-Reid-Pelosi.

Desde esa minoría en Washington, el Partido Republicano ha empezado ya esta misma noche a rehacer su frente político y a preparar nuevos candidatos. Para ello, los Republicanos habrán de volver sin medias tintas a los principios del conservadurismo norteamericano, aquellos principios de Barry Goldwater y Ronald Reagan que en los últimos años se han ido dejando tristemente en el camino por culpa de un idiotizado centrismo. Deseábamos ciertamente un triunfo de McCain como mal menor para Estados Unidos. Pero llegados a este punto, el horizonte de las intermedias de 2010 y las presidenciales de 2012 deben ser el objetivo de una nueva generación de políticos conservadores que vuelvan a todo aquello que Reagan supo hacer. Esos políticos existen aunque los hayan silenciado. Están ahí y es hora de contar con ellos. Se equivocan quienes auguran que América ya es otra o que el conservadurismo norteamericano ha muerto. Aquellos principios de Ronald Reagan y aquellos mismos valores de la revolución americana y el Contrato con América de Newt Gingrich siguen hoy intactos. Cada vez que se ponen en práctica producen éxitos electorales. Cada vez que se abandonan generan derrotas.

http://www.diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=4721

Seminario Internacional "El nuevo populismo totalitario"

Con el trasfondo de lo que acontece en Bolivia, Cuba, Nicaragua, Ecuador y Venezuela analizar las causas de deterioro o raquitismo institucional de donde derivaron estas naciones los regimenes autoritarios y donde la democracia parece limitarse al proceso electoral en el mejor de los casos. ¿Son estos gobiernos una amenaza nueva a la institucionalidad y las democracias de la región? O ha sido más bien la falta de institucionalidad, de verdaderas libertades políticas y económicas y de la ausencia del Estado de Derecho en la región lo que ha engendrado el retorno casi cíclico de nuestros pueblos a abrazar el mesianismo electorero y de allí a sobrevivir en regimenes totalitarios.

Precio: $50.00 (donación deducible)

Expositores:
Carlos Alberto Montaner, Cuba
Plinio Apuleyo Mendoza, Colombia
Eduardo Mayora, Guatemala
Otto Guevara Guth, Costa Rica
Roberto Eisenmann, Panamá
Luis Callejas, Nicaragua
Dora de Ampuero, Ecuador
Walter Justiniano, Bolivia
Rafael Alfonzo, Venezuela

Organiza Fundación Libertad de Panamá.
Patrocinan Fundación Friedrich Naumann y RELIAL, Red Liberal de América Latina

Date:	Wednesday, October 22, 2008
Time:	8:00am - 6:00pm
Location:	Hotel Miramar
Street:	Avenida Balboa
City/Town:	Ciudad de Panamá, Panama

International Seminar "The new totalitarian populism"
The situation in Bolivia, Cuba, Nicaragua, Ecuador and Venezuela gives us the framework to talk about the critical situation Latin America is living nowadays.

Why that kind of regimes are taking place in the region? Is one of the question we will try to figure it out in this seminar.
With the presence of remarkable speakers, writers, academics and politicians from all over the region.

http://www.relial.org/Articulos/articuloDetalle.asp?Id=8165

26 años de democracia

Editorial Los Tiempos

Un día como hoy, el 10 de octubre de 1982, hace ya 26 años, Bolivia celebraba el fin de una época histórica y el inicio de otra. Ese día, el último presidente militar, el Gral. Guido Vildoso Calderón, puso la conducción del país en manos del Dr. Hernán Siles Zuazo, ganador de tres elecciones consecutivas.

Ahora, cuando nuestra democracia atraviesa por una de sus más agudas crisis, bien vale la pena recordar cuánto costó conquistarla y lo mucho que podemos perder todos los bolivianos si no somos capaces de evitar su destrucción.

Como se recordará, hace 26 años inauguramos lo que hasta ahora es el período democrático más largo de nuestra historia: 26 años consecutivos de gobiernos constitucionales y transmisiones pacíficas. No han sido años fáciles, y hemos tenido que sortear muchas dificultades, pero sin duda, el balance final es por demás positivo.

Pese a muchas limitaciones, la mayor parte de ellas atribuibles a la mezquindad y falta de visión de nuestros líderes políticos, se logró mantener siempre vigentes las libertades ciudadanas. Prácticas que hasta entonces fueron muy comunes, como la persecución, el confinamiento, el exilio, la tortura, y en muchos casos el asesinato de adversarios políticos, fueron eliminadas de la práctica política.

Mediante un proceso no exento de muchas deficiencias, logramos consolidar las principales instituciones republicanas, paulatinamente se fueron superando las exclusiones sociales, ampliando y perfeccionando la participación ciudadana y a través de un permanente aprendizaje colectivo hicimos nuestros los valores inherentes a la convivencia pacífica. En resumen, hicimos un mejor país.

Una de las más elocuentes pruebas de lo exitoso que fue ese proceso es que ahora Bolivia es gobernada por un representante de los sectores sociales que durante toda nuestra historia habían sido marginados. Fue gracias a la democracia, a sus procedimientos y sus instituciones, que el Movimiento al Socialismo logró ganar limpiamente y por amplio margen unas elecciones generales. Su triunfo fue respetado y Evo Morales es, legítimamente, el Presidente de Bolivia.

Ese sólo hecho es por demás suficiente para que nadie pueda poner en duda que el balance final de estos 26 años de democracia arroja un saldo ampliamente favorable, lo que por supuesto no significa que no haya habido muchas deficiencias. Lo importante, sin embargo, es que supimos mantenernos por el buen camino y en los momentos más difíciles supimos deponer enconos para preservar la paz y la libertad.

Lamentablemente, este año la conmemoración de este hito de nuestra historia viene acompañada de múltiples motivos para temer por el futuro de la democracia. Es que las mismas tentaciones totalitarias que en otras épocas ocasionaron la interrupción del régimen democrático están inspirando a quienes gobiernan. No hay día que pase sin que se aseste un nuevo golpe a los fundamentos mismos del Estado de Derecho y todo lo tan arduamente construido amenaza con derrumbarse.

Quienes tienen en sus manos la conducción del país, tanto desde el oficialismo como desde la oposición, tienen la enorme responsabilidad de conservar y dar continuidad al proceso iniciado hace 26 años, o ser sus sepultureros.

http://lostiempos.com/noticias/10-10-08/editorial.php

El sangriento proyecto de Constitución del MAS

• El proyecto de constitución del MAS es ilegal e ilegítimo y está manchado de sangre.

• El proyecto de constitución del MAS niega a la República de Bolivia, al Estado Boliviano, a la Nación Boliviana y elimina la identidad política y jurídica de la sociedad boliviana. Destruye la organización administrativa de departamentos, provincias y secciones y la sustituye por una organización basada en regiones, mancomunidades y territorios originarios. Crea un Estado plurinacional en reemplazo del Estado social y democrático de derecho.

• El proyecto de constitución del MAS ELIMINA la nacionalidad boliviana y sólo reconoce la ciudadanía.

• El proyecto de constitución del MAS establece derechos y deberes diferenciados entre bolivianos; señala procedimientos diferentes de participación política de la ciudadanía que destruyen el concepto de igualdad de todos los ciudadanos ante la ley y provoca la eliminación del valor democrático de un ciudadano, un voto.

• El proyecto de constitución del MAS determina la creación de otro tipo de autonomías diferentes a las autonomías departamentales en algunos casos con capacidad de autoderterminación y con instituciones propias, con la oportunidad de crear “estados confederados” dentro del Estado.

• El proyecto de constitución del MAS constitucionaliza la discriminación étnica, la discriminación impositiva, la discriminación lingüística, la discriminación jurídica, la discriminación de dominio sobre los recursos naturales, la discriminación de derechos humanos, la discriminación de participación política. Provoca el fundamentalismo y el etnocentrismo.

• El proyecto de constitución del MAS determina una gestión educativa centralizada, ideologizada y controlada. Sostiene que la educación está al servicio de los intereses del Estado plurinacional.

• El proyecto de constitución del MAS propone derechos sexuales y reproductivos sin considerar que la persona es tal desde su concepción y no desde su nacimiento, abriendo las posibilidades de interrupciones ilegales del embarazo.

Las Disposiciones Transitorias en la constitución del MAS

Disposición Primera.- Desechando la necesidad de los dos tercios (2/3) y tan sólo con mayoría absoluta de votos, el actual Congreso Nacional, 60 días después de promulgada la constitución del MAS, aprobará un “régimen especial, necesario y provisional” para la elección de Diputados y Representantes de la Asamblea Plurinacional, Presidente y Vicepresidente del Estado.

Una vez aprobado tal especial instrumento masista, se convocará a elecciones generales, en el plazo de 120 días. Para asegurar la elección y permanencia por 10 años más de los actuales mandatarios, los mandatos anteriores a la vigencia del texto masista, no se tomarán en cuenta, a efectos de cómputo. (prorroguismo antidemocrático-autoritario).

Disposición Segunda.- La Asamblea Legislativa Plurinacional en un plazo de 120 días a partir de su instalación, sancionará los instrumentos normativos para constituir las instituciones e instancias políticas que sustentarán al Estado totalitario: Consejo Plurinacional Electoral y Ley Electoral, órgano Judicial Plurinacional; Tribunal Constitucional Plurinacional; Ley de Descentralización y Autonomías.

Disposición Tercera.- En un plazo de 120 días después de haber sido aprobados los instrumentos básicos de la imposición totalitaria, se procederá a la elección del resto de los cargos públicos determinados en la constitución del MAS. Los componentes del nuevo Consejo Nacional Electoral Plurinacional, se estrenarán convocando y controlando esta elección.

Disposición Cuarta.- Durante el primer mandato de la Asamblea Nacional Plurinacional, se aprobarán todas las leyes necesarias para constituir el Estado Plurinacional Comunitario, es decir, instrumentos normativos para consolidar el totalitarismo etnocéntrico.

Disposición Quinta.- En un plazo máximo de 365 días después de la entrada en vigencia de la Ley del Órgano Electoral, se procederá al copamiento total y reorganización masista del actual Poder Judicial para adecuarlo al servicio del Estado Plurinacional Comunitario.

Disposición Sexta.- En un plazo de un año después de la elección-reelección del Presidente y Vicepresidente del Estado, los Territorios Comunitarios de Origen TCOs, se convertirán por la fuerza en “territorios indígenas originarios”, con capacidad de autodeterminación.

Disposición Séptima.- En un plazo de 180 días a partir de la aprobación de la constitución del MAS, el Presidente y Vicepresidente del Estado presentarán a la Asamblea Legislativa Plurinacional, los proyectos de ley para determinar extensiones máximas y mínimas de la propiedad agraria y de revisión de las concesiones de tierras, otorgadas por disposiciones anteriores. (Revisión del derecho propietario e inutilidad del dirimitorio).

Disposición Octava.- En un plazo de un año desde la elección del Presidente y Vicepresidente del Estado, se revisarán la totalidad de las concesiones sobre recursos naturales, electricidad, servicios básicos, telecomunicaciones y mineras para adecuarlas a las nuevas condiciones dispuestas por el Estado Plurinacional Comunitario y revertir a dominio del Estado, aquellas que no se adecuen (Revisión del derecho propietario).

Disposición Novena.- En un plazo de dos años desde la elección del Presidente y Vicepresidente del Estado, se revisarán los tratados internacionales. Aquellos que no se adecuen a la nueva realidad, serán denunciados.

¿Cuál será el modelo económico?

El proyecto de constitución del MAS determina que el Estado asume el contro,planificaciónl y la gestión centralizada de la economía y asume el papel de agente económico subordinando al sector privado individual y colectivo.

En el proyecto de constitución del MAS el Estado asume el control de los servicios básicos y de los servicios públicos y privados de salud, como también, la dirección de la seguridad social con participación y control de los movimientos sociales.

¿El proyecto de constitución del MAS respetará la propiedad privada?

El proyecto de constitución del MAS incorpora un condicionante al derecho a la propiedad privada, al determinar que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al interés colectivo; dando lugar a que el “interés colectivo” sea definido, interpretado y/o determinado por los sectores sociales afines al oficialismo.

¿El proyecto de constitución del MAS respeta la educación como un derecho humano?

El proyecto de constitución del MAS determina una gestión educativa centralizada, ideologizada y controlada. Sostiene que la educación está al servicio de los intereses del Estado plurinacional y no así de la personan ni de la sociedad.

¿LA CONSTITUCIÓN DEL MAS CAMBIARÁ BOLIVIA?

El proyecto de constitución del MAS constitucionaliza la discriminación étnica, la discriminación impositiva, la discriminación lingüística, la discriminación jurídica, la discriminación de dominio sobre los recursos naturales, la discriminación de derechos humanos, la discriminación de participación política. Provoca el fundamentalismo y el etnocentrismo.

RED CONFIANZA

Carta a los demócratas de América : Bolivia necesita nuestra ayuda

FUERZA Solidaria

www.fuerzasolidaria.org

Caracas, 23 de septiembre.- Mientras se escriben estas líneas, una de las operaciones más sofisticadas y perversas de la historia iberoamericana se está llevando a cabo contra Bolivia. Urge que todas las fuerzas democráticas de la región acudan en su ayuda para evitar una tragedia en ese país. Los hechos son los siguientes:

El 10 de agosto de 2008 se realizó un referendo que ratificó el mandato del presidente Evo Morales y de la mayoría de los prefectos (gobernadores) opositores. Morales interpretó –ilegalmente– su ratificación como una carta blanca para imponer unilateralmente su Constitución, de corte totalitario, y para desconocer las autonomías departamentales, que se habían conquistado este mismo año con el voto mayoritario del pueblo boliviano.

Atentando contra la autonomía, Morales confiscó los beneficios provenientes del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), que corresponden a las regiones; y anunció una consulta para refrendar su Constitución. Como era de esperarse, el pueblo salió a las calles a protestar. Evo Morales ordenó reprimir las protestas, ocasionando numerosos muertos y heridos.

Sintiéndose acorralado por los efectos políticos de la masacre, Morales pidió ayuda a sus aliados internacionales, particularmente a Hugo Chávez, quien ofreció el envío de armas y de tropas venezolanas para apuntalar militarmente al gobierno boliviano. Paralelamente, se convocó a una reunión urgente de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), cuyos integrantes –excepto uno– pertenecen al Foro de Sao Paulo, organización política de la cual también forma parte Evo Morales.

Los integrantes de Unasur sólo escucharon la versión de Evo Morales, negándose a recibir a los prefectos opositores, a pesar de que ellos también fueron ratificados por el pueblo boliviano el mismo día que Morales. En consecuencia, emitieron una declaración parcializada, sesgada y fraudulenta, sobre la crisis boliviana, culpando a la oposición de intentar un golpe de Estado y de generar la violencia, cuando el verdadero culpable es Morales. En resumen, otorgaron al presidente boliviano una licencia para seguir matando y para imponer su proyecto totalitario.

Las mesas de diálogo que se acordaron en la reunión de Unasur son una farsa, porque obligan a la oposición a someterse a los designios del gobierno, so pena de ser enjuiciados por golpistas y/o masacrados por los grupos paramilitares armados que se encuentran en Cochabamba y Santa Cruz.

Una muestra de la parcialización y de la injusticia existentes, es el encarcelamiento del prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, quien ha sido acusado injustamente por el gobierno de las muertes ocurridas en su departamento, pese a que existen numerosas pruebas de la responsabilidad del oficialismo en esos hechos. Todo indica que quien ordenó la prisión de Fernández ni siquiera fue Evo Morales, sino Hugo Chávez, quien está interviniendo flagrantemente en los asuntos internos de Bolivia.

La OEA tampoco garantiza una mediación neutral, porque Chávez controla 21 de los 34 votos de ese organismo multilateral. Insulza no se comporta como Secretario General de la OEA, sino como candidato a la presidencia del Partido Socialista de Chile, organización que también pertenece al Foro de Sao Paulo. En cuanto a Lula, mantiene una actitud aparentemente moderada, pero también exonera a Evo Morales y culpa a la oposición de lo ocurrido, lo cual no es de extrañar, porque él es el principal fundador del Foro de Sao Paulo.

El trato injusto y desconsiderado que los aliados de Evo Morales –investidos como presidentes– le dan a la oposición boliviana no ayuda a resolver la crisis, sino que la agrava, añadiéndole más leña al fuego. Por eso, urge constituir un Grupo de Amigos de Bolivia, conformado por ciudadanos de toda América, que sirva para contrabalancear la nefasta intervención de Unasur.

Hacemos un llamado a todas las fuerzas democráticas de la región a interesarse en el tema boliviano, a indagar cuál es la realidad, a escuchar a todas las partes en conflicto, y a contrarrestar la injerencia indebida de Chávez y de sus aliados en los asuntos internos de Bolivia.

Alejandro Peña Esclusa

Presidente de Fuerza Solidaria

Caracas – Venezuela

El chantaje de Evo Morales para imponer la Constitución del MAS

Pedro Alfonso Del Castillo R.

Ante el silencio cómplice de los chilenos Insulza y Valdés - enemigos declarados de Bolivia, amigos íntimos de Evo Morales, además de la implicación cínica del argentino Dante Caputo - el Presidente de la República, Jefe del MAS y líder de las 6 Federaciones de Cocaleros del Chapare, el día 22 de septiembre, momentos antes de su viaje al exterior; de manera descarada y desaprensiva lanzó, en presencia de la timorata y alelada prensa nacional y sorprendidos corresponsales extranjeros, sin rubor ni turbación, la extorsión, coacción y amenaza más audaz que un Jefe del Estado, cual belicoso líder sindical, se ha atrevido a proferir en la historia democrática del país: “ si los Prefectos aceptan y firman este acuerdo, los sectores sociales levantarán las medidas de presión, se garantizarán las autonomías departamentales y la paz retornará al país. En esta situación estaremos en condiciones de lanzar la convocatoria congresal, para la aprobación del texto constitucional, hasta el 15 de octubre”.

Se trata, simple y llanamente, de un vil extorsión y amenaza a la República para imponer, con la interesada complicidad chilena ( Bachelet, Insulza, Valdés) un proyecto de constitución de carácter totalitario que destruirá el Estado Social y Democrático de Derecho para implantar por la fuerza de un referendo fraudulento, un Estado plurinacional comunitario, de carácter etnocéntrico.

La imposición del texto del proyecto de constitución del MAS supondrá, entre otros aspectos, la desaparición de la República de Bolivia ( en sus 411 artículos y 9 disposiciones transitorias, no se menciona a nuestra República). Desaparece, en consecuencia la nacionalidad boliviana y en su lugar aparecen categorías sociales y culturales de clases interculturales, naciones indígenas originarias y pueblos afrobolivianos con derechos y deberes diferenciados. Así mismo desaparecerá la actual división administrativa de la República en departamentos, provincias y secciones, los mismos que serán sustituidos por un anárquica superposición de autonomías regionales, indígenas, campesinas, provinciales, étnicas, municipales y departamentales.

El proyecto de constitución del MAS, que por acción de amenazas y extorsiones se pretende implantar intenta concentrar el poder político, económico y social total en Evo Morales y en el Estado plurinacional comunitario ( totalitarismo); implementar un “control social superior” sobre la ciudadanía y las instituciones de la sociedad civil, con poderes supremos, sin reglas claras y a capricho de los sectores sociales al servicio del oficialismo.

El proyecto de constitución que se pretende imponer por el chantaje y la amenaza, suprime los principios de justicia y obliga a constitucionalizar los asesinatos y linchamientos, a título de justicia comunitaria. Crea una confederación de 36 estados al interior del Estado, con capacidad de autodeterminación que destruyen la unidad del país.

El proyecto oficialista intenta convertir a su propia constitución en una simple disposición al servicio del MAS, para poder ser cambiada, alterada, modificada y variada, en cualquier momento, de acuerdo con las necesidades del régimen.

El interés de destruir la República de Bolivia no es sólo cuestión del programa de gobierno del MAS, es interés geopolítico de Chile para aprovechar el desconcierto y usurpar nuestros recursos naturales y todo, por imponer un proyecto de constitución ilegal, ilegítimo, manchado de sangre.