Red Confianza

Gracias, don Werner

2008-12-04T10:32:00.002-04:00

Raúl Rivero Adriázola

Nos ha dejado Don Werner Guttentag. No sé si el escribir tan pronto una apología de su memoria sea atendida por él, pues debe estar muy ocupado poniéndose al día con su gran amigo Héctor Cossío o revisando novedades con don Juan y don Rolando o persiguiendo a libreros y editores que partieron antes que él o buscando hablar con esos escritores que hoy son inmortales o preguntando dónde hay cines, teatros, museos, cafés, restaurantes en el cielo o… Bueno, quienes los conocimos sabemos que muchas almas ya se deben sentir fatigadas con sus inquisiciones e insistencias.

Parafraseando a Antonio Machado, todos quienes han gozado de su amistad harán énfasis en que nos ha dejado, recordando las mil y un buenas obras que realizó para beneficio de su Llajta y de su país, Bolivia; yo, en cambio, me pregunto qué se ha llevado: su amor al embriagador y adictivo olor a los libros y a todo ese fascinante mundo que contienen; sus sueños e ilusiones de proyectos sobre, con y para los libros, su incondicional admiración por Simenon, sus veleidades trostkistas, su entusiasmo por H3O y Mamut, su debilidad por otras artes, especialmente el teatro, el cine y la pintura, su fanatismo por Les Luthiers, su debilidad por el aroma de un buen habano y mejor si acompañado por un sabroso chocolate; en fin, sus sueños y fantasías, sus ganas de vivir…

Si tiene tiempo para atender este pequeño homenaje, gracias quiero darle, Don Werner, a nombre de todos aquellos que tuvimos el privilegio de charlar horas y horas con usted, invariablemente alrededor del mundo libresco; gracias por "Los Amigos del Libro", donde a muchos bolivianos nos contagió con ese terrible virus del amor a la lectura; gracias por su eterno y chispeante sentido del humor, por su inclaudicable optimismo, su insobornable civismo; gracias por el privilegio de conocerle y aprender de usted ese amor infatigable por el conocimiento y sus expresiones plasmadas en arte; gracias por reforzar nuestro amor a Bolivia, usted que ha sido más boliviano que muchos, muchísimos, nacidos en este país y un agradecimiento personal por ese fantástico e invaluable regalo, que hace morir de envidia a quienes comparten nuestra común admiración por Borges: La Historia Universal de la Infamia, autografiada por el más grande escritor del Siglo XX, qué mejor regalo podía darme para saber que era un privilegiado entre sus amistades y qué a más de lo arriba nombrado podía darnos para que todos los que le conocimos y admiramos, lo recordemos para siempre con especial cariño.

http://lostiempos.com/noticias/04-12-08/04_12_08_pv8.php

El mejor amigo del libro

2008-12-04T10:30:00.001-04:00

Ramon Rocha Monroy

Murió Werner Guttentag, el mejor amigo del libro. Sobriedad y sencillez fueron su lección de vida y su lección de muerte. ¡Qué conmovedor es el rito funerario de los judíos! Un cajón de pino sin adornos sobre un piso de tierra, una sábana negra con la estrella de David en líneas blancas y dos velas. ¡Y pensar que toda la parafernalia de casas de velación, catafalcos, arreglos florales, retratos y velas parece un hotel de cinco estrellas o una boutique funeraria para el tránsito a la muerte! Uno muere para descansar en paz. Por favor, ya déjense de pompas fúnebres.

Werner pertenecía a dos pueblos tenaces, que sobreviven después de superar holocaustos, incendios, autos de fe, prisiones, torturas, saqueos y éxodos. Uno es el pueblo judío y el otro, aun más milenario, es la nación de los amigos del libro, cuyo rastro se pierde en la aurora de los tiempos.

El balance de la vida de Werner sorprende por la constelación Guttentag que conformó alrededor de su proyecto editorial. Llegó pobre, cargando apenas una máquina de escribir; pudo hacer fortuna en cualquier emprendimiento, pero escogió la difusión de la lectura en un país dramáticamente analfabeto. Sus convicciones democráticas y antifascistas lo amistaron con celebridades de todas las épocas, desde Jesús Lara, que editó con él su primer libro, y Héctor Cossío Salinas, que contribuyó a la fundación de la monumental Biblioteca Boliviana hasta Edmundo Paz Soldán, en un abanico que rescata a vivos y muertos.

Werner fue, sin duda, el mayor amigo del libro en Bolivia, aunque fue un ciudadano del Universo. Su aporte editorial a la difusión de la literatura boliviana está asociado a lo más íntimo del desarrollo de nuestras culturas. Él acuñó la máxima "No leer lo que Bolivia produce es no saber lo que Bolivia es, que es el lema de la copiosa lista de libros que editó.

Recuerdo su venerable figura recorriendo los pasillos de nuestra Feria del Libro, todos los días, sin descansar un momento. Ese fue quizá el último escenario público donde todavía pudimos saludarlo. Una persona que era el referente boliviano más importante en las Ferias del Libro de Frankfurt, Guadalajara o Buenos Aires se regocijaba como un niño ante el pequeño pero importante fruto de nuestros libreros.

Gracias a la oportuna biografía difundida por Datos & Análisis por Internet, sabemos que Werner nació en Polonia, que huyó de la persecución nazi, que logró salvar a su padre, que se enroló en la lucha antifascista en Bolivia, que fue orfebre antes de ser librero y editor; en fin, que hizo por Bolivia más que muchos bolivianos de nacimiento.

No hay palabras suficientes para expresar nuestra condolencia a doña Eva, a sus hijos e hijos políticos, a sus nietos y bisnietos.

Si alguna vez erigimos un monumento al libro y a la lectura, Werner será una figura central que recuerda a todos aquellos bolivianos de otras tierras que sirvieron a Bolivia más que los bolivianos de nacimiento.

http://lostiempos.com/noticias/04-12-08/04_12_08_pv4.php

Una verdadera democracia

2008-11-05T09:18:00.002-04:00

Por Alberto Acereda
Diario de América

A lo largo de estos últimos meses hemos asistido a una extraordinaria campaña electoral. Desde las primarias hasta hoy, millones de personas en todo el mundo se han acercado a conocer la maravilla que es la democracia representativa norteamericana, ejemplo de libertad individual para el planeta. El triunfo de Barack Obama resulta también una victoria histórica en cuanto al origen y el color de la piel de este nuevo presidente electo. De padre africano pero criado por una madre y una abuela blancas, Obama ha sido capaz de hacerse a sí mismo y salir adelante gracias en gran parte al imperecedero sueño americano: ese sueño siempre posible, generación tras generación; ese sueño abierto a todos, como esta noche ha podido comprobar el propio Obama. Pese a sus tremendas contradicciones ideológicas, su campaña ha sabido aplicar una seria disciplina, ha sido superior económicamente a la de su contrincante y se ha visto aupada por los vientos de los ciclos políticos que esta vez favorecían al Partido Demócrata. A todo eso ha ayudado también la quiebra económica que vivimos a tan sólo unas semanas de las elecciones, justo cuando la campaña de McCain iba por delante.

Pese al desfortunado y descarado apoyo mediático, Obama es justo vencedor y hoy cabe felicitarse porque Estados Unidos -pese a todo- sigue adelante en su camino de libertad y democracia. Aun así, no cabe llamarse a engaño y dejar de esconder la realidad de los hechos. Estados Unidos ha elegido a un candidato del que apenas sabemos nada, y lo poco que sabemos no augura demasiadas buenas cosas. El voto a favor de Obama ha sido fundamentalmente un voto apoyado más en la emoción de millones de personas anhelantes de “cambio”, que una mirada cuidadosa a los logros y los hechos políticos reales de este joven político. Elegido ya presidente, la obligación de todos los norteamericanos (incluidos quienes no lo hemos votado) debe ser respetar al presidente electo y a la institución a la que representa. Sin embargo, eso no supone dejar de oponerse a políticas confusas que expolian a la ciudadanía, ni tampoco olvidar las dudas que millones de ciudadanos seguimos teniendo ante Obama. El 48 % de los votantes estadounidenses hemos dado nuestro apoyo a McCain y seguimos sin comulgar con las ideas expuestas por Obama durante su campaña. Porque el “cambio” que propone Obama es un cambio de los fundamentos básicos de la idea de América, muy distinto al “cambio” en Washington que propugnaba acertadamente McCain.

A partir de ahora, Obama deberá tener olfato político y defender de verdad la libertad individual y dejar a un lado los radicalismos colectivistas que ha venido exhibiendo en varias partes de su campaña. Cierto es que Obama contará con unas mayorías Demócratas en el Congreso y en el Senado que le concederán un gran poder y un amplio nivel de maniobra. A la hora de escribir esto, los Demócratas han ganado doce asientos en el Congreso pero sólo cinco en el Senado, lo que es algo de lo poco positivo para los Republicanos en esta noche electoral. Aun así, la mitad de los estadounidenses no vamos a tragar con ruedas de molino un giro tan radical como el que augura la alianza Obama-Reid-Pelosi.

Desde esa minoría en Washington, el Partido Republicano ha empezado ya esta misma noche a rehacer su frente político y a preparar nuevos candidatos. Para ello, los Republicanos habrán de volver sin medias tintas a los principios del conservadurismo norteamericano, aquellos principios de Barry Goldwater y Ronald Reagan que en los últimos años se han ido dejando tristemente en el camino por culpa de un idiotizado centrismo. Deseábamos ciertamente un triunfo de McCain como mal menor para Estados Unidos. Pero llegados a este punto, el horizonte de las intermedias de 2010 y las presidenciales de 2012 deben ser el objetivo de una nueva generación de políticos conservadores que vuelvan a todo aquello que Reagan supo hacer. Esos políticos existen aunque los hayan silenciado. Están ahí y es hora de contar con ellos. Se equivocan quienes auguran que América ya es otra o que el conservadurismo norteamericano ha muerto. Aquellos principios de Ronald Reagan y aquellos mismos valores de la revolución americana y el Contrato con América de Newt Gingrich siguen hoy intactos. Cada vez que se ponen en práctica producen éxitos electorales. Cada vez que se abandonan generan derrotas.

http://www.diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=4721

Seminario Internacional "El nuevo populismo totalitario"

2008-10-17T11:41:00.000-04:00

Con el trasfondo de lo que acontece en Bolivia, Cuba, Nicaragua, Ecuador y Venezuela analizar las causas de deterioro o raquitismo institucional de donde derivaron estas naciones los regimenes autoritarios y donde la democracia parece limitarse al proceso electoral en el mejor de los casos. ¿Son estos gobiernos una amenaza nueva a la institucionalidad y las democracias de la región? O ha sido más bien la falta de institucionalidad, de verdaderas libertades políticas y económicas y de la ausencia del Estado de Derecho en la región lo que ha engendrado el retorno casi cíclico de nuestros pueblos a abrazar el mesianismo electorero y de allí a sobrevivir en regimenes totalitarios.

Precio: $50.00 (donación deducible)

Expositores:
Carlos Alberto Montaner, Cuba
Plinio Apuleyo Mendoza, Colombia
Eduardo Mayora, Guatemala
Otto Guevara Guth, Costa Rica
Roberto Eisenmann, Panamá
Luis Callejas, Nicaragua
Dora de Ampuero, Ecuador
Walter Justiniano, Bolivia
Rafael Alfonzo, Venezuela

Organiza Fundación Libertad de Panamá.
Patrocinan Fundación Friedrich Naumann y RELIAL, Red Liberal de América Latina

Date:	Wednesday, October 22, 2008
Time:	8:00am - 6:00pm
Location:	Hotel Miramar
Street:	Avenida Balboa
City/Town:	Ciudad de Panamá, Panama

International Seminar "The new totalitarian populism"
The situation in Bolivia, Cuba, Nicaragua, Ecuador and Venezuela gives us the framework to talk about the critical situation Latin America is living nowadays.

Why that kind of regimes are taking place in the region? Is one of the question we will try to figure it out in this seminar.
With the presence of remarkable speakers, writers, academics and politicians from all over the region.

http://www.relial.org/Articulos/articuloDetalle.asp?Id=8165

26 años de democracia

2008-10-10T11:20:00.000-04:00

Editorial Los Tiempos

Un día como hoy, el 10 de octubre de 1982, hace ya 26 años, Bolivia celebraba el fin de una época histórica y el inicio de otra. Ese día, el último presidente militar, el Gral. Guido Vildoso Calderón, puso la conducción del país en manos del Dr. Hernán Siles Zuazo, ganador de tres elecciones consecutivas.

Ahora, cuando nuestra democracia atraviesa por una de sus más agudas crisis, bien vale la pena recordar cuánto costó conquistarla y lo mucho que podemos perder todos los bolivianos si no somos capaces de evitar su destrucción.

Como se recordará, hace 26 años inauguramos lo que hasta ahora es el período democrático más largo de nuestra historia: 26 años consecutivos de gobiernos constitucionales y transmisiones pacíficas. No han sido años fáciles, y hemos tenido que sortear muchas dificultades, pero sin duda, el balance final es por demás positivo.

Pese a muchas limitaciones, la mayor parte de ellas atribuibles a la mezquindad y falta de visión de nuestros líderes políticos, se logró mantener siempre vigentes las libertades ciudadanas. Prácticas que hasta entonces fueron muy comunes, como la persecución, el confinamiento, el exilio, la tortura, y en muchos casos el asesinato de adversarios políticos, fueron eliminadas de la práctica política.

Mediante un proceso no exento de muchas deficiencias, logramos consolidar las principales instituciones republicanas, paulatinamente se fueron superando las exclusiones sociales, ampliando y perfeccionando la participación ciudadana y a través de un permanente aprendizaje colectivo hicimos nuestros los valores inherentes a la convivencia pacífica. En resumen, hicimos un mejor país.

Una de las más elocuentes pruebas de lo exitoso que fue ese proceso es que ahora Bolivia es gobernada por un representante de los sectores sociales que durante toda nuestra historia habían sido marginados. Fue gracias a la democracia, a sus procedimientos y sus instituciones, que el Movimiento al Socialismo logró ganar limpiamente y por amplio margen unas elecciones generales. Su triunfo fue respetado y Evo Morales es, legítimamente, el Presidente de Bolivia.

Ese sólo hecho es por demás suficiente para que nadie pueda poner en duda que el balance final de estos 26 años de democracia arroja un saldo ampliamente favorable, lo que por supuesto no significa que no haya habido muchas deficiencias. Lo importante, sin embargo, es que supimos mantenernos por el buen camino y en los momentos más difíciles supimos deponer enconos para preservar la paz y la libertad.

Lamentablemente, este año la conmemoración de este hito de nuestra historia viene acompañada de múltiples motivos para temer por el futuro de la democracia. Es que las mismas tentaciones totalitarias que en otras épocas ocasionaron la interrupción del régimen democrático están inspirando a quienes gobiernan. No hay día que pase sin que se aseste un nuevo golpe a los fundamentos mismos del Estado de Derecho y todo lo tan arduamente construido amenaza con derrumbarse.

Quienes tienen en sus manos la conducción del país, tanto desde el oficialismo como desde la oposición, tienen la enorme responsabilidad de conservar y dar continuidad al proceso iniciado hace 26 años, o ser sus sepultureros.

http://lostiempos.com/noticias/10-10-08/editorial.php

El sangriento proyecto de Constitución del MAS

2008-09-23T17:54:00.002-04:00

• El proyecto de constitución del MAS es ilegal e ilegítimo y está manchado de sangre.

• El proyecto de constitución del MAS niega a la República de Bolivia, al Estado Boliviano, a la Nación Boliviana y elimina la identidad política y jurídica de la sociedad boliviana. Destruye la organización administrativa de departamentos, provincias y secciones y la sustituye por una organización basada en regiones, mancomunidades y territorios originarios. Crea un Estado plurinacional en reemplazo del Estado social y democrático de derecho.

• El proyecto de constitución del MAS ELIMINA la nacionalidad boliviana y sólo reconoce la ciudadanía.

• El proyecto de constitución del MAS establece derechos y deberes diferenciados entre bolivianos; señala procedimientos diferentes de participación política de la ciudadanía que destruyen el concepto de igualdad de todos los ciudadanos ante la ley y provoca la eliminación del valor democrático de un ciudadano, un voto.

• El proyecto de constitución del MAS determina la creación de otro tipo de autonomías diferentes a las autonomías departamentales en algunos casos con capacidad de autoderterminación y con instituciones propias, con la oportunidad de crear “estados confederados” dentro del Estado.

• El proyecto de constitución del MAS constitucionaliza la discriminación étnica, la discriminación impositiva, la discriminación lingüística, la discriminación jurídica, la discriminación de dominio sobre los recursos naturales, la discriminación de derechos humanos, la discriminación de participación política. Provoca el fundamentalismo y el etnocentrismo.

• El proyecto de constitución del MAS determina una gestión educativa centralizada, ideologizada y controlada. Sostiene que la educación está al servicio de los intereses del Estado plurinacional.

• El proyecto de constitución del MAS propone derechos sexuales y reproductivos sin considerar que la persona es tal desde su concepción y no desde su nacimiento, abriendo las posibilidades de interrupciones ilegales del embarazo.

Las Disposiciones Transitorias en la constitución del MAS

Disposición Primera.- Desechando la necesidad de los dos tercios (2/3) y tan sólo con mayoría absoluta de votos, el actual Congreso Nacional, 60 días después de promulgada la constitución del MAS, aprobará un “régimen especial, necesario y provisional” para la elección de Diputados y Representantes de la Asamblea Plurinacional, Presidente y Vicepresidente del Estado.

Una vez aprobado tal especial instrumento masista, se convocará a elecciones generales, en el plazo de 120 días. Para asegurar la elección y permanencia por 10 años más de los actuales mandatarios, los mandatos anteriores a la vigencia del texto masista, no se tomarán en cuenta, a efectos de cómputo. (prorroguismo antidemocrático-autoritario).

Disposición Segunda.- La Asamblea Legislativa Plurinacional en un plazo de 120 días a partir de su instalación, sancionará los instrumentos normativos para constituir las instituciones e instancias políticas que sustentarán al Estado totalitario: Consejo Plurinacional Electoral y Ley Electoral, órgano Judicial Plurinacional; Tribunal Constitucional Plurinacional; Ley de Descentralización y Autonomías.

Disposición Tercera.- En un plazo de 120 días después de haber sido aprobados los instrumentos básicos de la imposición totalitaria, se procederá a la elección del resto de los cargos públicos determinados en la constitución del MAS. Los componentes del nuevo Consejo Nacional Electoral Plurinacional, se estrenarán convocando y controlando esta elección.

Disposición Cuarta.- Durante el primer mandato de la Asamblea Nacional Plurinacional, se aprobarán todas las leyes necesarias para constituir el Estado Plurinacional Comunitario, es decir, instrumentos normativos para consolidar el totalitarismo etnocéntrico.

Disposición Quinta.- En un plazo máximo de 365 días después de la entrada en vigencia de la Ley del Órgano Electoral, se procederá al copamiento total y reorganización masista del actual Poder Judicial para adecuarlo al servicio del Estado Plurinacional Comunitario.

Disposición Sexta.- En un plazo de un año después de la elección-reelección del Presidente y Vicepresidente del Estado, los Territorios Comunitarios de Origen TCOs, se convertirán por la fuerza en “territorios indígenas originarios”, con capacidad de autodeterminación.

Disposición Séptima.- En un plazo de 180 días a partir de la aprobación de la constitución del MAS, el Presidente y Vicepresidente del Estado presentarán a la Asamblea Legislativa Plurinacional, los proyectos de ley para determinar extensiones máximas y mínimas de la propiedad agraria y de revisión de las concesiones de tierras, otorgadas por disposiciones anteriores. (Revisión del derecho propietario e inutilidad del dirimitorio).

Disposición Octava.- En un plazo de un año desde la elección del Presidente y Vicepresidente del Estado, se revisarán la totalidad de las concesiones sobre recursos naturales, electricidad, servicios básicos, telecomunicaciones y mineras para adecuarlas a las nuevas condiciones dispuestas por el Estado Plurinacional Comunitario y revertir a dominio del Estado, aquellas que no se adecuen (Revisión del derecho propietario).

Disposición Novena.- En un plazo de dos años desde la elección del Presidente y Vicepresidente del Estado, se revisarán los tratados internacionales. Aquellos que no se adecuen a la nueva realidad, serán denunciados.

¿Cuál será el modelo económico?

El proyecto de constitución del MAS determina que el Estado asume el contro,planificaciónl y la gestión centralizada de la economía y asume el papel de agente económico subordinando al sector privado individual y colectivo.

En el proyecto de constitución del MAS el Estado asume el control de los servicios básicos y de los servicios públicos y privados de salud, como también, la dirección de la seguridad social con participación y control de los movimientos sociales.

¿El proyecto de constitución del MAS respetará la propiedad privada?

El proyecto de constitución del MAS incorpora un condicionante al derecho a la propiedad privada, al determinar que el uso que se haga de ella no sea perjudicial al interés colectivo; dando lugar a que el “interés colectivo” sea definido, interpretado y/o determinado por los sectores sociales afines al oficialismo.

¿El proyecto de constitución del MAS respeta la educación como un derecho humano?

El proyecto de constitución del MAS determina una gestión educativa centralizada, ideologizada y controlada. Sostiene que la educación está al servicio de los intereses del Estado plurinacional y no así de la personan ni de la sociedad.

¿LA CONSTITUCIÓN DEL MAS CAMBIARÁ BOLIVIA?

El proyecto de constitución del MAS constitucionaliza la discriminación étnica, la discriminación impositiva, la discriminación lingüística, la discriminación jurídica, la discriminación de dominio sobre los recursos naturales, la discriminación de derechos humanos, la discriminación de participación política. Provoca el fundamentalismo y el etnocentrismo.

RED CONFIANZA

Carta a los demócratas de América : Bolivia necesita nuestra ayuda

2008-09-23T13:51:00.001-04:00

FUERZA Solidaria

www.fuerzasolidaria.org

Caracas, 23 de septiembre.- Mientras se escriben estas líneas, una de las operaciones más sofisticadas y perversas de la historia iberoamericana se está llevando a cabo contra Bolivia. Urge que todas las fuerzas democráticas de la región acudan en su ayuda para evitar una tragedia en ese país. Los hechos son los siguientes:

El 10 de agosto de 2008 se realizó un referendo que ratificó el mandato del presidente Evo Morales y de la mayoría de los prefectos (gobernadores) opositores. Morales interpretó –ilegalmente– su ratificación como una carta blanca para imponer unilateralmente su Constitución, de corte totalitario, y para desconocer las autonomías departamentales, que se habían conquistado este mismo año con el voto mayoritario del pueblo boliviano.

Atentando contra la autonomía, Morales confiscó los beneficios provenientes del Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), que corresponden a las regiones; y anunció una consulta para refrendar su Constitución. Como era de esperarse, el pueblo salió a las calles a protestar. Evo Morales ordenó reprimir las protestas, ocasionando numerosos muertos y heridos.

Sintiéndose acorralado por los efectos políticos de la masacre, Morales pidió ayuda a sus aliados internacionales, particularmente a Hugo Chávez, quien ofreció el envío de armas y de tropas venezolanas para apuntalar militarmente al gobierno boliviano. Paralelamente, se convocó a una reunión urgente de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), cuyos integrantes –excepto uno– pertenecen al Foro de Sao Paulo, organización política de la cual también forma parte Evo Morales.

Los integrantes de Unasur sólo escucharon la versión de Evo Morales, negándose a recibir a los prefectos opositores, a pesar de que ellos también fueron ratificados por el pueblo boliviano el mismo día que Morales. En consecuencia, emitieron una declaración parcializada, sesgada y fraudulenta, sobre la crisis boliviana, culpando a la oposición de intentar un golpe de Estado y de generar la violencia, cuando el verdadero culpable es Morales. En resumen, otorgaron al presidente boliviano una licencia para seguir matando y para imponer su proyecto totalitario.

Las mesas de diálogo que se acordaron en la reunión de Unasur son una farsa, porque obligan a la oposición a someterse a los designios del gobierno, so pena de ser enjuiciados por golpistas y/o masacrados por los grupos paramilitares armados que se encuentran en Cochabamba y Santa Cruz.

Una muestra de la parcialización y de la injusticia existentes, es el encarcelamiento del prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, quien ha sido acusado injustamente por el gobierno de las muertes ocurridas en su departamento, pese a que existen numerosas pruebas de la responsabilidad del oficialismo en esos hechos. Todo indica que quien ordenó la prisión de Fernández ni siquiera fue Evo Morales, sino Hugo Chávez, quien está interviniendo flagrantemente en los asuntos internos de Bolivia.

La OEA tampoco garantiza una mediación neutral, porque Chávez controla 21 de los 34 votos de ese organismo multilateral. Insulza no se comporta como Secretario General de la OEA, sino como candidato a la presidencia del Partido Socialista de Chile, organización que también pertenece al Foro de Sao Paulo. En cuanto a Lula, mantiene una actitud aparentemente moderada, pero también exonera a Evo Morales y culpa a la oposición de lo ocurrido, lo cual no es de extrañar, porque él es el principal fundador del Foro de Sao Paulo.

El trato injusto y desconsiderado que los aliados de Evo Morales –investidos como presidentes– le dan a la oposición boliviana no ayuda a resolver la crisis, sino que la agrava, añadiéndole más leña al fuego. Por eso, urge constituir un Grupo de Amigos de Bolivia, conformado por ciudadanos de toda América, que sirva para contrabalancear la nefasta intervención de Unasur.

Hacemos un llamado a todas las fuerzas democráticas de la región a interesarse en el tema boliviano, a indagar cuál es la realidad, a escuchar a todas las partes en conflicto, y a contrarrestar la injerencia indebida de Chávez y de sus aliados en los asuntos internos de Bolivia.

Alejandro Peña Esclusa

Presidente de Fuerza Solidaria

Caracas – Venezuela

El chantaje de Evo Morales para imponer la Constitución del MAS

2008-09-23T13:47:00.002-04:00

Pedro Alfonso Del Castillo R.

Ante el silencio cómplice de los chilenos Insulza y Valdés - enemigos declarados de Bolivia, amigos íntimos de Evo Morales, además de la implicación cínica del argentino Dante Caputo - el Presidente de la República, Jefe del MAS y líder de las 6 Federaciones de Cocaleros del Chapare, el día 22 de septiembre, momentos antes de su viaje al exterior; de manera descarada y desaprensiva lanzó, en presencia de la timorata y alelada prensa nacional y sorprendidos corresponsales extranjeros, sin rubor ni turbación, la extorsión, coacción y amenaza más audaz que un Jefe del Estado, cual belicoso líder sindical, se ha atrevido a proferir en la historia democrática del país: “ si los Prefectos aceptan y firman este acuerdo, los sectores sociales levantarán las medidas de presión, se garantizarán las autonomías departamentales y la paz retornará al país. En esta situación estaremos en condiciones de lanzar la convocatoria congresal, para la aprobación del texto constitucional, hasta el 15 de octubre”.

Se trata, simple y llanamente, de un vil extorsión y amenaza a la República para imponer, con la interesada complicidad chilena ( Bachelet, Insulza, Valdés) un proyecto de constitución de carácter totalitario que destruirá el Estado Social y Democrático de Derecho para implantar por la fuerza de un referendo fraudulento, un Estado plurinacional comunitario, de carácter etnocéntrico.

La imposición del texto del proyecto de constitución del MAS supondrá, entre otros aspectos, la desaparición de la República de Bolivia ( en sus 411 artículos y 9 disposiciones transitorias, no se menciona a nuestra República). Desaparece, en consecuencia la nacionalidad boliviana y en su lugar aparecen categorías sociales y culturales de clases interculturales, naciones indígenas originarias y pueblos afrobolivianos con derechos y deberes diferenciados. Así mismo desaparecerá la actual división administrativa de la República en departamentos, provincias y secciones, los mismos que serán sustituidos por un anárquica superposición de autonomías regionales, indígenas, campesinas, provinciales, étnicas, municipales y departamentales.

El proyecto de constitución del MAS, que por acción de amenazas y extorsiones se pretende implantar intenta concentrar el poder político, económico y social total en Evo Morales y en el Estado plurinacional comunitario ( totalitarismo); implementar un “control social superior” sobre la ciudadanía y las instituciones de la sociedad civil, con poderes supremos, sin reglas claras y a capricho de los sectores sociales al servicio del oficialismo.

El proyecto de constitución que se pretende imponer por el chantaje y la amenaza, suprime los principios de justicia y obliga a constitucionalizar los asesinatos y linchamientos, a título de justicia comunitaria. Crea una confederación de 36 estados al interior del Estado, con capacidad de autodeterminación que destruyen la unidad del país.

El proyecto oficialista intenta convertir a su propia constitución en una simple disposición al servicio del MAS, para poder ser cambiada, alterada, modificada y variada, en cualquier momento, de acuerdo con las necesidades del régimen.

El interés de destruir la República de Bolivia no es sólo cuestión del programa de gobierno del MAS, es interés geopolítico de Chile para aprovechar el desconcierto y usurpar nuestros recursos naturales y todo, por imponer un proyecto de constitución ilegal, ilegítimo, manchado de sangre.

La tragedia de Pando será la tragedia de Bolivia

2008-09-18T08:57:00.004-04:00

La teoría de una conspiración apoyada por la Embajada de los Estados Unidos y ejecutada por los Cívicos y Prefectos de los departamentos autonómicos, calificada por el Gobierno del MAS con el rimbombante nombre de “conspiración cívico-prefectural” que provocaría la caída del gobierno del Sr. Morales, resultó ser un diabólico invento fraguado por los teóricos del CEJIS (Quintana, Rada, Almaráz, Llorentti, San Miguel, Yaksic García Linera…). Carece de fundamento y sustentación respaldados por pruebas objetivas, reales y concretas; aunque sus autores, desde el oficialismo y sus medios de prensa, se esfuerzan por inventar y fraguar pruebas en su favor.

La denominada “conspiración cívico-prefectural” anunciada por todos los medios de prensa nacionales e internacionales por los voceros del Gobierno del Sr. Morales, parece constituirse en un acto de una tragicomedia montada intencionalmente para lograr destruir, anular y aniquilar toda forma de oposición política en los departamentos autonómicos y, una advertencia a los movimientos ciudadanos del resto del país, para que no se atrevan a seguir desarrollando sus democráticas actividades de rechazar las medidas gubernamentales tendientes a la imposición de un proyecto de constitución totalitaria, el proyecto de constitución del MAS. Es, en todo caso, un plan que, urdido desde el Ministerio de la Presidencia estaría dirigido al derrocamiento del Prefecto pandino, elegido democráticamente, Sr. Leopoldo Fernández Ferreira y su detención en La Paz, previa acusación infundada, de ser el responsable de los enfrentamientos en la localidad de Porvenir. Según el plan, serían derrocados posteriormente, Suárez, Costas, Cossío y Cuellar. Así, lo que no pudieron hacer en las urnas, pese al fraude electoral, estaría siendo realizado por las armas venezolanas en poder de grupos de choque del MAS y de elementos de un servil Ejército boliviano.

Los enfrentamientos en Porvenir fueron advertidos, con cuatro días de anticipación por el comentarista político Carlos Valverde y por el periodista Méndez Alpire quienes, desde el programa televisivo “Sin Letra Chica” señalaron que normalistas de origen aimará, radicados por disposición del gobierno en la amazónica ciudad de Riberalta, estaban siendo instruidos y armados para marchar sobre la capital del departamento Pando y enfrentar a autonomistas. Advertencias que no fueron atendidas ni por los Prefectos autonómicos, ni por los Cívicos, ni por la Iglesia ni por organizaciones defensoras de los derechos civiles.

Como resultado del enfrentamiento entre ambos bandos, se tuvo que lamentar decenas de muertos, heridos y desaparecidos. No hubo masacre ni emboscada como pretende hacer creer el gobierno del MAS a la opinión pública nacional e internacional. Si hubo un lamentable enfrentamiento entre dos bandos de bolivianos, uno que defendía su autonomía y sus principios democráticos otro, que enviado por irresponsables amantes de la violencia, pretendía despojar el pueblo pandino de su libertad y autonomía.

Se atribuiría la organización armada de los normalistas, a elementos progubernamentales del municipio de Cobija y a altos funcionarios del Ministerio de la Presidencia.

Ante el fracaso de los grupos de choque masista en la toma de Cobija, el gobierno del Sr. Morales hizo uso del servil Ejército boliviano quienes haciendo gala de la fuerza de sus armas, lograron doblegar la resistencia del valeroso pueblo cobijeño. Este Ejército fue a Cobija a matar, a desenvolverse como sicarios del oficialismo, dejando de lado su función de garantía de la paz y la legalidad. Los mandos de este servil Ejército actuaron con dureza y, aprovechando la prohibición de la actuación y presencia en Pando de la prensa independiente, cometieron allanamientos a domicilios particulares, prepotencias y abusos, seguramente a la espera de un premio, el ascenso inmediato de su Alto Mando al grado de “Mariscales del Acre”.

Leopoldo Fernández, sólo y desarmado, fue detenido, mediante un gran despliegue de trescientos militares fuertemente pertrechados y enviado en avioneta militar a la ciudad de La Paz. Otros once pandinos, entre hombres y mujeres, líderes cívicos y sindicales perdieron, junto al Prefecto, su libertad. Son los primeros doce presos políticos en la historia de la democracia boliviana de los últimos 25 años. Los primeros presos políticos del gobierno del Sr. Morales.

Los verdaderos autores de las muertes en Pando están en el oficialisimo. Los verdaderos conculcadores de los derechos y garantías constitucionales de los pandinos, están en el oficialismo. Los verdaderos instigadores de la destrucción de la prensa libre, están en el oficialismo. Los verdaderos autores de las muertes en Pando recibieron instrucciones del Palacio de Miraflores de Caracas para redactar, en el Palacio Quemado de la ciudad de La Paz, el comunicado de apoyo al Sr. Morales, que fue leído por la señora Bachelet en la Casa de la Moneda de Santiago de Chile y suscrito por los Jefes de Estado de UNASUR el día 15 de septiembre de 2008.

La tragedia de Pando, será la tragedia de Bolivia.

El Socialismo del Siglo XXI en los Gobiernos de Chávez, Ortega, Evo Morales y Correa

2008-09-18T08:57:00.003-04:00

El llamado Socialismo del Siglo XX es un modelo autoritario de gobernar, de carácter caudillista, desorganizado, confuso y caótico. Tiene como propósito eliminar los poderes regionales y nacionales independientes, propios del Estado Social y Democrático de Derecho.

Provoca una creciente intervención del Estado, mediante el gobierno, en la economía
nacional a través de la planificación centralizada de caracter imperativo y fomenta por todos los medios, la desaparición de partidos, grupos de presión, agrupaciones cívicas y movimientos ciudadanos, independientes y democráticos. Favorece la existencia de un sólo y único partido, el oficialista.Se opone a la prensa libre y a la libertad de información y expresión.

Los Gobiernos del Socialismo del Siglo XXI son intervencionistas, confiscadores, estatizadores de la propiedad individual, de las sociedades anónimas y de las cooperativas independientes.

Se enorgullecen por sus posturas tercermundistas y por sus viscerales poses antinorteamericanas.

Los caudillos del Socialismo del Siglo XXI tienen vocación anti occidental, favorecen el funcionamiento de ejércitos y policías represores, cuya lealtad es lograda mediante el soborno de sus mandos supremos. Las Fuerzas Armadas y las Policías Nacionales además de guardianes violentos del orden establecido, son sostenedores brutales del gobierno.

Los Gobiernos del Socialismo del Siglo XXI , más allá de ser proclives a la dádiva, al prevendalismo y al bonismo; se desenvuelven al amparo de un cuerpo constitucional y normativo de carácter ilegal e ilegítimo.

RED CONFIANZA

Una inflación de mentiras

2008-07-12T01:54:00.000-04:00

Mauricio Ríos García

La economía ha entrado en una dinámica lesionada a causa de la priorización de la política hormonal y la postergación de una gestión económica realista, en la que el partido de gobierno, Movimiento Al Socialismo, ha involucrado ya no solo a quienes contemplamos el largo plazo, sino a quienes experimentan el incremento de los precios diariamente.

El pasado 8 de julio, en el periódico La Razón, el Ministro de Hacienda Luis Alberto Arce Catacora, escribió un artículo que lleva el título de "La Inflación, un fenómeno mundial", en un desesperado intento de justificar un tremendo bulto debajo de la alfombra.

El Ministro hace bien al iniciar el tema afirmando que "la inflación se ha constituido en el malestar general de muchas economías del mundo a partir del 2007 y en la preocupación de autoridades gubernamentales nacionales e internacionales quienes han asumido un conjunto de políticas para enfrentar la crisis alimentaria, asociada a los altos precios de alimentos y energía. Bolivia fue uno de los primeros, sino el primero, en la ejecución de políticas antiinflacionarias en el año 2007", y también hace bien en afirmar que "a esta altura de la historia, no hay duda de que la inflación de estos últimos años es un fenómeno mundial".

Hasta aquí estamos de acuerdo, y en realidad con el artículo entero, aunque en realidad no haya dicho nada nuevo. Sucede que Arce contaría con el apoyo de cualquier economista sensato, si no hubiese omitido de principio a fin, la nueva lógica que el Instituto Nacional de Estadística (INE), tiene para construir el Índice de Precios al Consumidor. Estamos convencidos de que existe inflación, pero no de la forma en que primero se construyen sus datos, y segundo, la ligereza con que se los interpreta.

La Fundación Milenio ha publicado un nuevo documento a cargo de Juan Brun, José Luis Evia y Germán Molina, dada la volatilidad e incertidumbre política: "Las implicaciones del cambio en la metodología de cómputo de la inflación en Bolivia".

Además del hecho de que el INE no haya realizado ningún anuncio sobre el método que pretende aplicar para reconstruir la serie de datos del IPC en función de una nueva base, el documento de la Fundación revela que la ponderación de los artículos dentro del indicador no ha sido la más apropiada, ya que esta expresa que los bolivianos hemos incrementado nuestro consumo, habiendo caído nuestra renta. Esto genera -desde luego-, falta de credibilidad, distorsión en las cuentas nacionales y serios riesgos financieros.

Pero hay más, el “gobierno de los pobres” no se está dando cuenta de que con sus datos estaría afirmando (matemáticamente), que la calidad de vida de los bolivianos ha mejorado desde 1990, y peor aún, ¡estaría dando por ganada la batalla a todos sus enemigos, “los gobiernos neoliberales que condujeron al país hacia el infierno y la peor desgracia de su historia”!

Lo que se confirma con aquella manifestación del Ministro (y por lo tanto su gobierno), de que el incremento de precios en Bolivia solamente es parte de un fenómeno mundial, es que ya no se trata de simple retórica, sino de haber involucrado a una de las instituciones que contaba con más prestigio y que más había costado construir. No se trata más que de una complicidad que institucionaliza la mentira y reporta corrupción.

¿Esta es la forma en que un economista golpea la puerta de la pobreza, Ministro?

http://riosgarcia.blogspot.com/

Por el bien común

2008-04-30T12:34:00.000-04:00

Luis Christian Rivas Salazar

El Superintendente de Empresas, Rolando Morales, justifica los alcances del D.S. Nº 29519 (Medidas en defensa del consumidor que influyan negativamente en el mercado provocando especulación de precios). También tenemos los D.S. Nº 29460 (Prohibición a las exportaciones), D.S. Nº 29480 (Ampliación de productos de exportación restringida). Así, el Estado es una especie de Robin Hood, sui generis, que no permitirá que Goliats empresarios afecten el bien común.

Lo cierto es que el gobierno está incurriendo en una conducta restrictiva a la libre competencia, aspecto que viene siendo analizado por Pablo Sevilla Encinas, de cuyo análisis, presento lo siguiente:

La GATT (Acuerdo General de Aranceles Aduaneros), acuerdo en plena vigencia y suscrito en Ginebra en 27 de enero de 1993, ratificado mediante Ley Nº 1549 de 28 de marzo de 1994, y el Acta Final de la Ronda de Uruguay, que incorpora los resultados de las negociaciones comerciales multilaterales del Acuerdo GATT, acuerdos suscritos por Bolivia en ocasión de la Reunión Ministerial de Marrakech, ratificado por Ley Nº 1637 de 5 de julio de 1995, establece en su Artículo XXXVI, parágrafo 1º: Para que haya elevación del nivel de vida y desarrollo progresivo de las economías, las exportaciones desempeñan un papel vital en el desarrollo económico. El parágrafo 2º, dice: Es necesario asegurar un aumento rápido y sostenido de los ingresos de exportación, y, el parágrafo 3º, menciona que: Es necesario realizar esfuerzos positivos para que los países poco desarrollados obtengan una parte del incremento del comercio internacional que corresponda a las necesidades de su desarrollo económico.

Asimismo, la Decisión 608 de la Comunidad Andina de Naciones (Normas para la protección y promoción de la libre competencia en la Comunidad Andina), en su Capítulo III, Art. 7 dice que se presume que constituyen conductas restrictivas a la libre competencia, entre otros, los acuerdos que tengan el propósito o el efecto de: a) Fijar directa o indirectamente precios u otras condiciones de comercialización; b) Restringir la oferta o demanda de bienes o servicios; d) Impedir o dificultar el acceso o permanencia de competidores actuales o potenciales en el mercado.

Por mi parte, puedo manifestar que el D.S. 21060 en su art. 49, nos dice que: "Los bienes y servicios en general podrán exportarse libremente. Por consiguiente, todo producto industrial, artesanal, minero, agropecuario u otro, cuyo cultivo o elaboración sean lícitos, podrá exportarse sin necesidad de permisos o licencia previas…". Mientras subsista este decreto, tenemos la esperanza de tener libertad económica.

Asimismo, el art. 72 del mismo, nos dice: "A partir de la fecha (1985) se determina que los precios de bienes y servicios en todo el territorio de la República, se establecerán libremente". Lo que significa que los precios, los establece la oferta y la demanda, el mercado.

La Constitución Política del Estado, todavía vigente en su Artículo 7º d), sobre los Derechos Fundamentales indica que toda persona tiene derecho: "Al trabajo y a dedicarse al comercio, la industria y a la profesión, oficio o actividad económica lícita de su elección, en condiciones que no perjudiquen el bienestar colectivo".

Por todo lo anteriormente dicho, podemos decir que existe incompatibilidad entre las decisiones tomadas por el gobierno en contra de los agricultores, empresarios, gremiales, transportistas, cargadores y las normas legales nacionales e internacionales vigentes entre nuestro país, por un supuesto bien común.

Sobre los conceptos de "bienestar colectivo", el "bien común", el "interés social", "función social", "interés colectivo", "función social" han servido y sirven como eslogan para justificar la imposición de la tribu, la tiranía. El grado de esclavitud o libertad del individuo se mide por la mayor invocación o ignorancia del slogan en ciertas sociedades. Según la filósofa Ayn Rand, "El bien común" (o "el interés público") es un concepto indefinido e indefinible, porque "el público", "lo colectivo" es simplemente un número de individuos. El concepto de "bien común" carece de significación, salvo que se le tome en sentido literal, en cuyo caso el único significado posible es: la suma del bien de todos los individuos considerados, pero: ¿cuál es el bien de todos los individuos y cómo se determina?

La razón por la que son aceptados dichos conceptos, es porque los mismos, son ambiguos, elásticos, místicos, y, suelen ser apaleados para justificar moralmente decretos y decisiones políticas, que en el fondo son inmorales, ya que recurriendo a lo etéreo, se entrega un justificativo a los políticos para escapar de lo moral y lo legal.

Aceptar el "bien común", es apelar a una especie de "bien de la mayoría", lo que significa según el razonamiento de Rand, que el bien de "algunos" hombres adquiere prioridad sobre el bien de otros, quedando estos otros relegados a la condición de animales para sacrificio. Pero si violamos el derecho de un individuo, abolimos todos los derechos.

En Bolivia, cabe preguntarse con Rand: ¿Es el hombre un individuo soberano, dueño de su persona, su mente, su vida, su trabajo y los productos de éste?, ¿o es el hombre propiedad de la tribu (del Estado, la sociedad, la colectividad), la cual puede disponer de él a su antojo, dictar sus convicciones, prescribir el curso de su vida, controlar su trabajo y expropiar sus productos? ¿Es el hombre boliviano libre o tiene trabas estatales para trabajar y producir para mantener su vida?

Santa Cruz

2008-04-30T12:25:00.000-04:00

J. Lizandro Coca Olmos

En cuatro días (el 4 de mayo) Santa Cruz le demostrará a Bolivia que ha decidido ser la sociedad líder de los cambios políticos que llevan a la modernidad, en contraposición a la actual moda de la involución hacia el tribalismo arcaico.

Y no es que los cruceños no hayan demostrado con anterioridad su afán por superar al occidente de Bolivia en todos los campos posibles. Precisamente la puesta en marcha de su autonomía departamental constituirá la señal contundente del liderazgo de Santa Cruz, el primer cambio revolucionario boliviano del siglo XXI, y el principio de la construcción de una república adecuada al nuevo milenio.

La señal contundente porque, como ya lo he dicho, el oriente boliviano, encabezado por Santa Cruz, nos ha venido demostrando que es posible articular un modelo de desarrollo que funcione exitosamente, alejándonos de la matriz monoproductiva y dejando de lado la siempre repetida historia de la exportación de materia prima. Es decir, vencer a lo que Roberto Laserna llama "la maldición de los recursos naturales" e implementar un modelo de desarrollo basado en la producción de múltiples bienes con valor agregado, en una economía de escala, y con mayor potencial de generación de empleo. El empresariado oriental, con su espíritu emprendedor, su audacia y entereza, ha demostrado de sobra su superioridad frente a las viejas aristocracias empresariales de occidente (digo viejas porque en El Alto hay unas nuevas que también poseen una visión fresca de empresa). Santa Cruz casi ha dejado de tomar a sus políticos y dirigentes como farándula porque, a diferencia de occidente, posee una verdadera farándula que enorgullece y representa a Bolivia en el exterior. En los últimos años hemos visto cómo los cruceños consolidan y fortalecen lo que algunos denominan "intelectualidad camba" proponiendo visiones y debates para la agenda del pensamiento nacional. Y para probar todo esto no se necesita ni encuesta ni estudio alguno, es cuestión de lógica, la migración interna es muestra suficiente, las personas se van a donde las cosas están mejores, donde hay mayores oportunidades y donde existe mayor desarrollo. Las autonomías departamentales, como una forma de lograr que cada departamento tome las riendas de su propio destino, que asuma la responsabilidad de su desarrollo y demuestre su mayoría de edad, es la nueva visión de país que iniciará Santa Cruz, y a la que debemos sumarnos los bolivianos.

Es el primer cambio revolucionario boliviano del siglo XXI, entendiendo como "revolucionario" un proceso que modifique profundamente la dinámica social de una nación (y no las idioteces armamentistas de los izquierdistas del paleolítico), porque le dice adiós a la exclusividad de las decisiones tomadas en La Paz (que fue nuestra dinámica durante casi doscientos años de república), y porque al destruir casi por completo la camisa de fuerza del centralismo, generará procesos diferenciados de evolución y adecuación del poder político y económico de acuerdo a las particularidades culturales y geográficas de cada departamento. Es decir, Bolivia seguirá siendo una sola (a no ser que los necios del gobierno nos arrastren al enfrentamiento) pero con características aun más marcadas dependiendo de la región en la que nos encontremos. Así es, creo que las autonomías no solo serán un mecanismo de respeto a la diversidad, sino que la promoverán y enriquecerán.

El principio de la construcción de un Bolivia para el nuevo milenio, porque los nuevos tiempos requieren de mayor eficiencia institucional, económica, social, política, etc. Nadie en su sano juicio, en pleno 2008, plantearía que la mayor concentración del poder y la centralización de los procesos es beneficiosa para ninguna sociedad (lo hacen los del MAS, pero por eso escribí "nadie en su sano juicio"). Ni siquiera las grandes transnacionales y los grandes capitales piensan hoy en crear empresas paquidérmicas que concentren todo, y más bien lo que buscan es integrar redes de pequeñas y medianas empresas, o descentralizar y subsidiarizar, porque eso es lo que funciona en pos de mejorar la productividad, la competitividad y conseguir mayores beneficios.

Desde aquí que sepa Santa Cruz, la ciudad cuyo aire fue el primero que inhalaron mis pulmones, que el mío es un voto más por el "si". Un voto que lamentablemente no estará registrado en la Corte Departamental Electoral, pero que siempre estará presente en mi corazón y en mi alma. ¡Vamos por el "si", por la autonomía, que nada ni nadie nos detenga!

El consumo, el ingreso y el voto

2008-04-26T10:07:00.002-04:00

Mauricio Ríos García

Resulta fascinante poder leer en forma instantánea y a miles de kilómetros, acerca de lo que piensan los autores de los textos más importantes con los que uno construyó su criterio. El pasado 31 de marzo, Dani Rodrik propuso una figura en Internet, construida por Larry M. Bartels en su nuevo libro Unequal Democracy, y la consideró como "una de las que más decía sobre la política económica de los Estados Unidos, entre las que jamás hubiera visto".

No es un tema sencillo, pero intentaremos no dar demasiada vuelta.

Se trata de una figura que muestra el crecimiento del ingreso en diferentes sectores de la población, cuando el presidente de turno es republicano o demócrata. Lo que el autor intenta demostrar -en otras palabras-, es que cuando un republicano es presidente, las personas que perciben mayores ingresos, experimentan un ingreso real más sostenido que aquellos que perciben menos, y la situación se presenta en forma inversa cuando un demócrata es presidente.

Al día siguiente de que Rodrik presentara la figura de Bartels, Paul Krugman (otro de los economistas más prestigiosos en EE.UU.), se manifestó al respecto: "Soy un fiel seguidor de Bartels, y por mucho tiempo he sabido sobre este resultado, pero nunca lo escribí, ¿por qué?, porque aún no puedo imaginar un mecanismo plausible que pueda demostrarlo. Sin embargo, estoy seguro de que la política tiene un fuerte efecto sobre la distribución del ingreso, pero para mí es un desafío demasiado grande el poder demostrarlo". En otras palabras, Krugman reconoce que se trata de un buen trabajo, pero le resulta difícil no observarlo con escepticismo, aunque al mismo tiempo sepa que su actitud puede costarle más tarde, a medida que la ciencia avanza y las evidencias son más contundentes.

Entonces, si los demócratas generan un mejor ingreso para la gente y particularmente para quienes tienen ingresos más bajos, ¿por qué no siempre ganan? Lamentablemente, sólo conoceremos la respuesta de Bartels, una vez que su libro esté a la venta. Sin embargo, Rodrik pudo acercarse con la siguiente idea: el sector más pobre de los americanos votan por un presidente republicano por razones culturales o a los americanos no les interesa la desigualdad.

Aunque sería saludable saber si nos serviría esa figura por estos lados, primero habría que averiguar ¿Cuán desigual es Bolivia realmente? Esta es la pregunta que Lykke Andersen plantea en un artículo del pasado 11 de enero, para lo cual responde que no es necesario calcular el coeficiente de Gini para saber que Bolivia es desigual, cuando se observa familias que viven en un solo cuarto, sin ningún servicio básico y otras que viven en mansiones con una sala de cine, piscina y gimnasio entre otras cosas. Sin embargo, no hay que caer en observaciones casuales.

El caso que se presenta en EE.UU. es similar, gente pobre y gente que vive en mansiones, pero no sabemos si nuestro país es más desigual que este. Andersen señala que por mucho, en Bolivia, la mayor parte de la población económicamente activa es de granjeros y autoempleados informales que difícilmente pueden generar ingreso, pero sí lo suficiente para subsistir.

EE.UU. no dispone de datos que expresen los resultados del coeficiente de Gini en base al consumo, pero se presume que no sería muy distinto al del ingreso. Por último, Andersen concluye que en todo caso, calcular el mencionado índice en base al consumo en nuestro país, es mucho más real para los estándares de vida, ya que en este mismo sentido, EE.UU. podría resultar más desigual que Bolivia.

El punto es el siguiente: Estados Unidos mide las desigualdades con el índice de Gini, respecto del ingreso y no del consumo, lo cual le permite crear figuras como esta para entender la política y las inclinaciones de los votantes con mucha precisión. Bolivia mide la desigualdad respecto del ingreso, pero ¿qué sucedería si lo hiciera respecto del consumo? ¿Los votantes se inclinarían hacia los candidatos que permiten mayor consumo o mayor ingreso? Realmente sería un cambio sustancial si el enfoque de Andersen (o Laserna), sobre las desigualdades, transformara la forma de pensar sobre nuestros elegidos en Bolivia. ¿Sería una nueva forma de entender la política? Valdría la pena intentar construir una figura similar, teniendo en cuenta que las últimas elecciones tuvieron una asistencia sorprendentemente alta. Esta idea podría servir para ver el verdadero determinante de la popularidad de Morales, por ejemplo.

Las conclusiones de Rodrik y Krugman sobre la figura del politólogo Bartels son por demás interesantes, pero para entender cómo funcionarían esas ideas en Bolivia, habría que tomar en cuenta las ideas de Andersen, respecto de si es más realista medir las desigualdades por ingreso o por consumo.

El poder y la política

2008-04-23T09:25:00.000-04:00

J. Lizandro Coca Olmos

Aunque en el verdadero sentido de la palabra estoy redundando, pues la política implica necesariamente la administración del poder, y no solamente del poder gubernativo. Es el conjunto de acciones que se llevan a cabo dentro del sistema de poderes de una sociedad (o del mundo en la política mundial) que incluye todos los tipos de poder, potenciales y actuales, dentro de las esferas culturales, económicas, gubernativas, institucionales, etc. Destinadas a influir en el comportamiento de dicho sistema, a través de la intervención sobre uno o más elementos del mismo. Pero la redundancia fue, en todo caso, intencionada.

Dentro de este sistema de poderes, el elemento gubernativo (gobierno) es uno de los más peligrosos, puesto que dependiendo de sus actores suele incrementar o disminuir tanto su alcance como su fuerza y, el los casos mas patéticos termina, si no apoderándose, por lo menos practicando injerencias torpes e innecesarias en el resto de los elementos. Esto sucede cuando para los actores de turno dentro de la esfera gubernativa, el poder se constituye en un fin y no en una herramienta. El fin de la función pública ya no es el servicio a la sociedad, sino el controlar la mayor cantidad posible de elementos del sistema. ¿Con qué objetivo? Ciertamente no para entregar ese inmenso poder acumulado al siguiente gobierno. Nadie acumula poder demencialmente sin la intención de mantenerlo en sus manos.

El problema es que las políticas intervencionistas causan procesos de colapso dentro del sistema. Desestabilización de la economía, quiebres dentro de la paz social, incrementos en la inseguridad ciudadana, racismos, regionalismos, resurgimiento de tendencias políticas fundamentalistas e intolerantes, desorden general, etc. Todo porque el elemento gubernativo intenta adquirir la relevancia suficiente y necesaria para controlar todo el sistema.

Por otro lado, cuando dentro de la esfera gubernativa la política y el poder son solamente herramientas para conseguir que una sociedad viva en libertad, igualdad (que no igualitarismo) y fraternidad, lo único que tendrá que hacer el gobierno es consolidar su fuerza (entendida esta como su capacidad de garantizar libertades, derechos y hacer cumplir las leyes) e influir coordinada y muy discretamente en los demás elementos del sistema, tanto para corregir algunas deficiencias de este, como para ayudar en la construcción del orden espontáneo de la sociedad.

En realidad el gobierno no debe ser el gran "Leviatán" descrito por Hobbes, con un poder inmenso para controlar y castigar. Sino un elemento que ayude a la consecución de las múltiples metas individuales (que algunos podrán asumir colectivamente) por las que cada persona debe trabajar, evitando los abusos y excesos de individuos o elementos del sistema que pudieran incrementar innecesariamente su alcance (o poder).

En Bolivia estamos presenciando un proceso a través del que el elemento gubernativo pretende controlar al resto de los elementos del sistema de poderes, alterando el orden espontáneo de la sociedad de una manera muy torpe, incrementando su alcance sin tener la fuerza necesaria para cumplir con sus deberes mínimos, y pretendiendo que pone orden cuando lo que está consiguiendo es desordenar todo el sistema y llevarlo al borde del colapso. Por eso, y no solamente por la crisis internacional, la inflación azota a los bolivianos, el aparato productivo (que es el que genera empleos) se achica, se incrementan los linchamientos en el campo pero también los tiroteos en las ciudades, las diferencias políticas son cada vez más agresivas y belicosas, hay más racismo y regionalismo, los ciudadanos difícilmente hacen planes a largo plazo, etc. Porque el gobierno tiene como único fin el de incrementar su poder, controlar el sistema, conquistarlo totalmente, y conservarlo la mayor cantidad de tiempo posible. A más de dos años de gobierno ¿qué ha mejorado en Bolivia? ¿En qué aspecto de la vida social hemos avanzado? ¿hay menos pobreza, menos desempleo, mayor crecimiento, mayor productividad, industrialización, mejor calidad educativa, mejores y mayores oportunidades para los ciudadanos? No hay nada de eso. Lo que hay, es un gobierno que continúa en su lucha por el poder total (la política como fin), con frentes de batalla por donde mire, sin resultados tangibles, y con promesas de campaña electoral.

un país de Jauja

2008-04-23T09:23:00.000-04:00

Luis Christian Rivas Salazar

Primero el gobierno aprobó el 19 de marzo de este año, el Decreto Supremo Nº 29480, para frenar las exportaciones de aceite para abastecer el mercado interno y conseguir la rebaja del precio del producto.

Después, el gobierno aprobó un segundo Decreto Supremo Nº 29524, donde se fijó un bando o tope máximo al precio del aceite, para permitir a las aceiteras que se ajusten al precio, la venta del producto al exterior del país; previo trámite burocrático por un certificado en el Ministerio de Producción y Microempresa, que servirá de aval para poder exportar.

Durante la vigencia del primer decreto, el gobierno amenazó quitar el subsidio del diesel a estos empresarios, sin reparar, en que la efectivización de esa amenaza repercutiría en el precio del aceite comestible; ya que al subir los costes para la producción y comercialización de este producto, por la elevación del precio del diesel no subsidiado, necesariamente subiría el precio del producto oleaginoso, lo cual sería contraproducente a los objetivos que el gobierno pretende alcanzar.

Como resultado de estas decisiones políticas, se empeoró la crisis del aceite, con el riesgo de perderse la confianza por incumplimiento de contratos y la posible pérdida de más de 300.000 empleos, cuyos afectados serian campesinos, agricultores, transportistas, gremialistas, comerciantes, obreros, cargadores, etc.

Para rematar la situación, el vicepresidente Álvaro García Linera manifestó que en Bolivia "terminó" la "jauja" del libre mercado, que ésta pertenece al siglo pasado, aseveraciones que deben preocuparnos. La alusión a "Jauja", se remonta a un valle del Perú, famoso por la riqueza de su territorio y denota todo lo que quiere presentarse como tipo de prosperidad, bonanza y abundancia. Nos preguntamos: ¿la década pasada tuvimos una etapa de Jauja? ¿Y si la tuvimos, acaso no nos conviene tener un periodo de Jauja permanente? ¿O Jauja en el sentido de engaño? ¿Si es así, dónde está el engaño?

Bajo el título de "precio justo" y con el fin de terminar con la libertad económica, el gobierno se ha dado a la tarea de realizar una actividad que en la realidad, significó la bancarrota económica de la URSS. La planificación desde el gobierno, no puede funcionar, ya que éste no tiene la información necesaria ni correcta para asignar precios a los diferentes productos. Los consumidores y los productores generan esa información al comprar y vender. Una planificación, basada en el "precio justo", mataría la competencia y eliminaría los precios del mercado. Esto ya fue ampliamente expuesto en los años 20 por el economista Ludwig Von Mises y posteriormente por F.A. Hayek.

La realidad se encargó de darles la razón. En Bolivia, no sólo se busca controlar los precios, también se fomenta la creación de industrias estatales de diversos productos, lo que de alguna manera eliminaría la competencia y la calidad de los productos para generar privilegios, subvenciones, monopolios a favor de las empresas estatales. Lo que afectaría a la empresa privada, ya que sería muy difícil competir contra el Estado.

Este afán de fijar el "precio justo" se expandirá a otros objetivos. Ahora es el aceite, después serán otros productos. Del mismo modo, la creación de empresas estatales se está expandiendo a diversos rubros (aeronáutica, papeles, cartones, alimentos, etc.). De esta manera somos testigos del crecimiento innecesario del Estado, lo que repercutirá en cobros y aumento de tributos, en desmedro de la población, ya que solventar el pesado aparato burocrático, cuesta.

Cuando una empresa privada fracasa, entra en quiebra y se la liquida, pero cuando una empresa pública fracasa, se expande, nos decía el Nóbel Milton Friedman. El progreso de un país se verifica cuando la mayoría de los valores económicos obtenidos se consiguen mediante la institución llamada empresa privada. Esta es una lección que los políticos en función de gobierno no quieren entender.

La otra lección que se omite deliberadamente, es que el sistema capitalista actúa en beneficio de las masas, especialmente de los más pobres. Los países que asumen estas ideas reducen considerablemente su atraso y solucionan paulatinamente su pobreza. En Latinoamérica, países como El Salvador y nuestros hermanos peruanos, nos mostrarán los resultados, el temple y la fuerza de la libertad económica.

En el ámbito jurídico, en nuestro país todavía se garantiza constitucionalmente la libertad de comercio y de trabajo, y, mientras subsista el satanizado D.S. 21060 y Bolivia sea miembro de la Organización Mundial de Comercio, podemos apelar a algún tipo de protección frente al Estado.

Algunos comparan el comercio con la luz de un faro que atrae extranjeros, como mercancías. Recordemos lo que nos decía Arnold Johnson: "El comercio ha sido audaz y ha alcanzado los oscuros rincones del mundo, pero el mismo permanece por más tiempo allí donde es más bienvenido y mejor agasajado. Allí donde hay faros llegan los navíos; algunos pueden arribar adonde no hay luz alguna, pero con los rayos de bienvenida acuden la mayoría de ellos y los ricamente cargados". El comercio, como el capital, permanece por más tiempo allá donde es bienvenido.

La libertad es una e inseparable. La libertad económica está acompañada de la libertad política; la una sin la otra, sólo puede ocasionar a la larga una sociedad débil e incompleta. La libertad económica es buena, nos beneficia y nos asegura la propia supervivencia. Lo contrario a la libertad es la esclavitud. En Bolivia estamos dando más argumentos para la servidumbre del individuo al Estado; concretamente con el crecimiento del Estado tendremos que someternos a "dictadorzuelos administrativos burocráticos". No tengamos miedo a la libertad, ésta nos pide la propia responsabilidad, la cual debe ser abrazada, no temida.

PROTESTA MUNDIAL CONTRA CHÁVEZ

2008-04-10T21:05:00.001-04:00

CONVOCAMOS A TODOS PARA EL DIA DE MAÑANA:

MANIFESTACION, EN LA PLAZA

DE LAS BANDERAS (FINAL PRADO),

DE 11:30AM HASTA LAS 12:30PM.

A LA GRAN PROTESTA MUNDIAL

NO + CHAVEZ

POR LA LIBERTAD Y EL RETORNO DE LA DEMOCRACIA AL PUEBLO

VENEZOLANO

§ POR EL DERECHO A VIVIR EN PAZ EN TODO EL MUNDO POR EL FIN DE LA INTROMISION "CHAVISTA"EN NUESTRO PAIS

§ POR EL FIN DEL APOYO A GRUPOS TERRORISTAS

§ POR LA PAZ ENTRE NACIONES HERMANAS QUE ENFRENTAN PROBLEMAS COMUNES: TERRORISMO,VIOLENCIA, POPULIMOS Y CORRUPCION.

NO TE QUEDES EN TU CASA !!

UNETE A LA PROTESTA MUNDIAL NO + CHAVEZ

demostremos al mundo nuestro repudio a su proyecto político, a su

apoyo al grupo terrorista FARC y sobre todo a su INTROMISION

EN NUESTRO PAIS Y NUESTRA DEMOCRACIA.

Invita a tu familia, a tus hijos, tus amigas y amigos, a tus compañeros

de trabajo a participar en la protesta.

§ Trae una bandera Cochabambina y/ó Boliviana

§ Para garantizar la mayor participación posible, promueve el 5X5, es decir que cada persona a quien invitas deberá invitar a 4 personas mas y asi sucesivamente. Entre todos hagamos que nuestra protesta de repudio sea multitudinaria para que sea escuchada.

§ SI PUEDES FABRICA UNA PANCARTA DE MEDIA CARTULINA BLANCA DONDE SE LEA:

§ NO + CHAVEZ

§ NO + INTROMISION VENEZOLANA

§ SI A LA AUTONOMIA DEPARTAMENTAL

§ SI A LA LIBERTAD Y A LA DEMOCRACIA

§ Se recomienda vestir cómodo en tennis y estar bien hidratados

§ Si no puedes asistir, colocar la publicidad en sus carros, casas y negocios

LOS ESPERAMOS A TODOS !!!!

El status de la ciencia

2008-04-10T20:59:00.000-04:00

Luis Christian Rivas Salazar

El argentino Mario Bunge, en su obra

La ciencia, su método y su filosofía (1959), nos decía que en nuestro medio (podemos decir que nada a cambiado desde entonces, especialmente en Bolivia), no se ha difundido la noticia de que la ciencia se esta convirtiendo en el núcleo de la cultura moderna, y que durante el último medio siglo han proliferado en Europa, y se han exportado a Latinoamérica las corrientes irracionalistas, que abrazan la intuición, el instinto y el mito. Que gracias a la aceptación de la modas irracionalistas, se niega la ciencia o se la crítica (el caso de H.C.F. Mansilla influenciado por la Escuela de Frankfurt). Continúa Bunge mencionando que en algunos países, el irracionalismo puede interpretarse como un signo de decadencia social, parafraseando al físico y filósofo, podemos decir que en Bolivia, tan necesitada de razón, esa mercancía llamada irracionalismo goza de gran demanda, y suele ser el complemento del analfabetismo y del atraso científico y tecnológico.

Por otro lado, el europeo promedio puede darse el lujo de ser irracionalista, porque conoce o puede acceder al conocimiento mas fácilmente que un boliviano, el europeo puede corregir su retraso, el boliviano no, está entre lo obsoleto y lo moderno. Así Bunge, declara que el irracionalismo es complemento perfecto para cualquier tipo de ideología y pretensiones "por retornar a la colonia, a la economía pastoril, a la cultura tradicional de corte predominantemente histórico-literario", y, es muy difícil dar luces donde rige el oscurantismo, es difícil avanzar donde se enfatiza los desaciertos de la ciencia y se omiten deliberadamente sus éxitos.

Hoy en día, se utiliza mucho la palabra "cosmovisión", palabra que proviene del alemán Weltanschauung, o "visión del mundo", pero muchos que utilizan esa palabra para mostrarnos que existen distintos tipos de cosmovisiones, no se dan cuenta que nos tratan de explicar teorías antropológicas indígenas, recurriendo a teorías importadas. Surge un nuevo tipo de colonización, se piensa en lo indígena desde teorías occidentales. Así se importo desde cómodas aulas europeas, el relativismo cultural. Base teórica del Estado pluricultural o plurinacional.

En el proyecto constitucional del MAS, la ciencia, la investigación científica, la técnica y la tecnológica se subordinan al beneficio del interés general (Art. 104 num. I). Nos recuerda, como la teoría heliocéntrica de Galileo fue subordinada al interés general de la Iglesia, por eso mismo fue acusado por "sospecha grave de herejía", ya que sus descubrimientos ponían en tela de juicio dogmas mayoritariamente aceptados.

Si bien es cierto, que en los numerales II y III, del mismo artículo, el Estado asume el reto de impulsar la investigación científica, divulgarla, promocionarla y desarrollarla, en otros artículos, la ciencia se relativiza, hasta el extremo de ridiculizarla. Por ejemplo, el art. 91, nos dice que la educación superior, desarrolla procesos de formación tomando en cuenta conocimientos universales y saberes colectivos de las naciones y pueblos indígenas originarios campesinos. Como en el art. 35 num. II, nos dicen que el sistema de salud es único e incluye a la medicina tradicional.

Pero debemos recordar, que las teorías científicas, no admiten sexo, identidad, nacionalidad, cultura, etc. Son teorías que tratan de acercarse a la verdad, con la fuerza de su argumentación, lo que importa es su temple no su procedencia.

Muchos, no observan problema alguno, me reprocharán el hecho de que muchas personas se curan con el acceso a la medicina tradicional. Talvez tengan razón, por el efecto placebo. Pero no podemos aceptar que nuestras mujeres y niños, sigan muriendo por no ser atendidos por médicos que juraron ante Hipócrates y más bien, sean observados por un chamán, que invoca espíritus y cura con grasa de reptil. Menos aun, podemos aceptar que en instituciones de educación superior, se enseñe pseudociencias, y que esta educación sea solventada con nuestros impuestos, y peor aun que nuestros futuros bachilleres reciban una educación antropológica, sociológica, espiritualidad mística, descuidando el rigor científico.

La ciencia se diferencia abismalmente de la pseudociencia, los pensadores del Círculo de Viena, nos decían que la ciencia tiene sentido y al pseudociencia, no, ya que la ciencia puede ser verificada mediante la experiencia y los datos, mediante la lógica inductiva.

El filósofo Karl Popper, nos decía que la ciencia de la no - ciencia se demarca por la falsabilidad, de la hipótesis, desde la lógica hipotético deductiva. Si la teoría es susceptible de someterla a la lógica formal y posteriormente a la experiencia, puede ser considerada científica, las teorías que no pueden ser sometidas a refutación, es decir las teorías que no pueden ser sujeto de eliminación de errores, no pueden llamarse científicas. Y Mario Bunge, enumera algunas pseudociencias: la homeopatía, la teología, la ovnilogía, la astrología, parasicología, alquimia, caracterología, el creacionismo científico, el comunismo científico, la grafología, el psicoanálisis, etc.

La pseudociencia se caracteriza porque es crédula no necesita prueba; es dogmática, rechaza la critica; sus principios son incompatibles con la ciencia; es fácil, no requiere rigor; tiene un uso práctico; sus teorías se confirman en todos los casos, son irrefutables; se suele recurrir al misticismo, a lo sobrenatural, etc.

La pseudociencia que pretende ser inculcada desde el Estado condenará al retraso y postergación perpetua a los que se encuentren en su camino. No por nada, el profesor argentino ponía a la investigación científica como la gallina de los huevos de oro, y, quien quiere comer huevos, que alimente a la gallina.

Libertad o intervención

2008-04-02T12:45:00.000-04:00

Luis Christian Rivas Salazar

El satanizado D.S. 21060 en su art. 49, nos dice que: "Los bienes y servicios en general podrán exportarse libremente. Por consiguiente, todo producto industrial, artesanal, minero, agropecuario u otro, cuyo cultivo o elaboración sean lícitos, podrá exportarse sin necesidad de permisos o licencia previas…". Mientras subsista este decreto, tenemos la esperanza de tener libertad económica.

Asimismo, el art. 72 del mismo, nos dice: "A partir de la fecha (1985) se determina que los precios de bienes y servicios en todo el territorio de la República, se establecerán libremente". Lo que significa que los precios, los establece la oferta y la demanda, el mercado.

Para muchos desinformados, el libre comercio es la causa del problema, piden la intervención del Estado, porque: "El Estado debe corregir las desigualdades que provoca el fracasado sistema económico", demagógicamente recurren al viejo y trillado discurso del "idiota latinoamericano".

Pero actualmente, la realidad nos demuestra que la injusticia proviene del Estado. El problema es la intervención. Cuando el Estado interviene en economía por una "buena intención", lo que produce es el efecto contrario, provoca injusticia, aumenta la desigualdad, otorga privilegios, subvenciones, monopolios, empobrece, en otras palabras: "prostituye el mercado".

Los productores, empresarios, empleados industriales, cargadores, transportistas, comerciantes, etc., piden que el Estado deje de intervenir en el mercado, reclaman que les dejen ejercer una de las actividades más antiguas y anteriores a la creación de cualquier Estado, una actividad que se presenta como una institución social de creación espontánea, que permite y permitió la supervivencia de millones y millones de humanos, estamos hablando del comercio.

Gracias a la intervención arbitraria y abusiva del Estado, estamos perdiendo la oportunidad de mostrarnos confiables frente a otros países. Ganarse la confianza es muy difícil y cuando se la pierde es casi imposible volver a recuperarla. No por nada, Alan García, Presidente del Perú, manifestó que la prohibición del gobierno boliviano a la exportación de aceites comestibles "es un error", ya que esa medida también afecta a su país, que compra 18.000 toneladas del producto.

Ante tales declaraciones, el Ministro de Hacienda boliviano, Luis Arce, asumió la vieja postura ideológica del "idiota latinoamericano", dijo: "No podemos aceptar que ningún presidente, de ningún país, nos diga si las medidas (que adoptamos) son buenas o malas", también criticó la política "neoliberal de países como Perú y Colombia". Que por cierto, Perú tiene como asesor económico a un gigante como Hernando de Soto, lamentablemente en Bolivia tenemos a utópicos irresponsables.

Conviene advertir que colombianos y peruanos celebran en Bogotá la cuarta ronda de negociaciones de un acuerdo comercial con la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA, siglas en inglés), cuyos países integrantes son: Suiza, Noruega, Islandia, el Principado de Liechtenstein, sesiones que terminarán el 6 de abril de 2008, donde se pretende establecer acuerdos comerciales bilaterales, en otras palabras firmar TLC y crear oportunidades para generar trabajo, productos, capital, etc. Ejercer el satanizado Libre comercio.

En Bolivia el "idiota latinoamericano" está en función de gobierno, irresponsablemente puede manifestar que el Estado se ocupará de exportar soya a Venezuela, como lo mantuvo el Viceministro de Transportes, José Kinn, o como dijo la Ministra de Desarrollo Rural, Susana Rivero: "que los transportistas y los pequeños productores no deben preocuparse porque el Estado está en capacidad de comprar la producción". Mentira. Ni qué decir del Ministro Ramón Quintana, que advirtió con emitir medidas más drásticas hasta que los empresarios bajen el precio del aceite. Así el burócrata interviene en la esfera privada. Castiga al que tiene cierto éxito, en vez de estimularlo.

El economista Ludwing Von Mises, nos advertía que la regulación de los precios y la intervención del Estado en la economía conduce hacia el socialismo, ya que cuando el Estado cree que el precio del aceite es demasiado alto, en su intento de fijar un precio tope para el mismo, obliga a producir con pérdidas, por lo que el productor se verá obligado a comprar menos soya. Nadie, en su sano juicio, produce para perder, por lo que, el productor se verá obligado a dejar de producir y vender aceite en un mercado controlado, preferirá realizar otra actividad más provechosa o trasladar su industria a otro país. Por lo tanto, habrá menos aceite para la población. Seguramente, en principio, no fue esa la intensión del gobierno, pero su intervención puede generar efectos no deseados. Un problema mayor y peor surge a partir de unas "buenas intensiones".

El Estado intervencionista, como dice Mises, no admite su fracaso, no se abstiene de manipular los precios, sigue adelante fijando los precios de los factores de producción que se requieran para producir aceite. El gobierno, impone precios, regulaciones, trabas a todos los artículos necesarios para producir aceite comestible: soya, mano de obra, transporte, materiales.

Sin duda los ciudadanos bolivianos, poco a poco se están dando cuenta de la importancia de la Economía de Mercado, pero están aprendiendo con sangre, gracias al intervencionismo estatal. Pero: ¿En esta "Guerra del aceite" dónde está la dirigencia fabril?

Entre las condiciones de la oposición para volver al diálogo, está el pedido de no intervención estatal en la economía. Por eso, se prevé el fracaso del diálogo, ya que el Vicepresidente cerró toda señal de apertura, tras la decisión unilateral del gobierno de no tocar temas económicos en el mismo.

Aprendamos la lección: mientras más intervención estatal, más pobreza y desempleo.

Los ex-socios del MAS

2008-04-02T12:43:00.000-04:00

J. Lizandro Coca Olmos

Es paradójico que muchos (lo que implica que no todos) de los que hoy protestan contra el gobierno del MAS hayan sido sus socios en la destrucción del gobierno de Carlos Mesa y es, además, bueno recordarlo.

Durante el período 2004-2005 presenciamos un trabajo conjunto entre Evo Morales y su partido, y muchos de los dirigentes que hoy dicen pretender salvar a Bolivia de la irracionalidad del gobierno. Era una alianza no anunciada ni planificada, una alianza de facto para deshacerse de un escollo en el camino a la toma del poder.

Con una horrorosa falta de sentido de la historia, y con una terrible carencia de espíritu democrático, partidos políticos como el MNR, MIR, NFR, y personajes como Mario Cossio, Hormando Vaca Diez, Rubén Costas, y Branco Marincovic, entre muchos otros hicieron todo cuanto estuvo en sus manos para conseguir el alejamiento de Mesa del gobierno. Pensaban, ingenuamente (como piensan estúpidamente hoy), que existía alguna posibilidad de que representaran una opción viable o ¿esperanzadora? para el conjunto de los bolivianos, y decidieron lanzarse a nuevas elecciones, pero primero, tenían que deshacerse del "equilibrista"

El "equilibrismo" de Mesa, que en buenos términos implicaba la posibilidad de la recomposición de la sociedad boliviana a través de una acertada visión del momento histórico que se vivía, y que requería de iniciar responsablemente y de manera controlada, los procesos de autonomías departamentales, asamblea constituyente y, por supuesto, un redireccionamiento en la política hidrocarburífera, destinado a la readecuación de las reglas de juego con nuestros socios extranjeros, acorde a los nuevos precios internacionales. Además, el gobierno de Mesa le otorgaba a la democracia boliviana la oportunidad de lograr que la política, y no las calles, fuera el verdadero escenario de resolución de conflictos.

Entonces, no es que el Presidente Mesa haya intentado endulzar los oídos de la extrema izquierda y el conservadurismo, ambos son proyectos inviables para cualquier sociedad (si es que se le puede llamar proyecto a sus posturas irracionales), ambos proceden con acciones fascistoides, y ambos, antes de combatir entre si por destruirse, destrozaron la pequeña isla de libertad que representaba una posibilidad de esperanza para la gran mayoría de los bolivianos. Lo que se intentaba, desde mi punto de vista, era lograr la reconstitución de la bolivianidad, rescatando los muchos aspectos positivos de nuestra construcción republicana, incluyendo muchas de las demandas razonables de los grupos sociales inconformes, y corrigiendo muchos de los aspectos de la política y la economía que funcionaban de manera deficiente.

Pero los partidos y personajes que siempre se beneficiaron de los privilegios de poder nunca hubieran aceptado esta clase de "equilibrismos". La corrupción, los créditos vinculados, las licitaciones dirigidas y muchos otros (prácticas que también se ven con el MAS) fueron y son la razón de ser de nuestros viejos políticos, y el único fin por el que acudieron al medio de la política. Lo que, dicho sea de paso, los hace ser cualquier cosa menos liberales.

En los hechos, tanto las tendencias del MAS por volver a la época tribal, como las prácticas mercantilistas de las viejas elites políticas, son actitudes típicas de los partidarios de la sociedad cerrada y, por lo tanto, enemigos de la sociedad abierta. Podríamos decir entonces, que el monstruo de la sociedad cerrada tiene dos cabezas que se llevan muy mal entre si, y que la fuerza de la sociedad abierta, aunque apoyada mayoritariamente por ciudadanos, no ha logrado aun encontrarse a si misma, articularse e identificar su posición.

Es evidente que los ex-socios de Evo Morales nunca sospecharon que les iría tan mal el 2005 (y tan bien al MAS), y que hoy creen (con su inexistente perspectiva histórica de siempre) que derrotado Morales les volverá a tocar el turno. No será nada raro ver nuevamente a los ineptos de Tuto Quiroga y Doria Medina pretendiendo nuevamente ir a la presidencia. ¿Esto quiere decir que hay que apoyar al gobierno y/o qué hay que rechazar las autonomías? Mientras el MAS se porte irracionalmente habrá que resistir su avasallamiento hasta el final de su gestión, y las autonomías hay que aceptarlas pero teniendo en cuenta que no deben quedar en manos de los de siempre. Entre tanto, esperemos que en algún momento los defensores de la sociedad abierta presenten una opción política y, a través de ella, nos propongan su nueva visión de país.

Una conversación sobre la inflación

2008-03-28T11:51:00.001-04:00

Mauricio Ríos García

Siempre resulta interesante conversar sobre un tema tan importante como el de la inflación, pero dicen que solo a los economistas les gusta escuchar a un economista hablando de inflación. Hace poco vino a casa mi amigo Richard para arreglar un asunto de carpintería, luego de unos buenos años. Me llamó la atención la nueva y sofisticada forma que tiene de trabajar ahora, lo cual me pareció genial y conversamos…

-- (…) Ha pasado tanto tiempo y ahora veo cuánto has progresado, ¡me alegra! pero habrá que ser cautos para que a tu nuevo camión no se lo coma la inflación.

-- ¿Quién es el culpable de la inflación?

-- Depende de cuánto me vayas a cobrar (broma). Bueno, en realidad no siempre existen culpables sobre el tema, pero siempre habrá víctimas si no se le presta la atención debida.

-- Yo creo que los cambas están detrás de todo esto, solo para tumbar al gobierno ¿o qué dices vos?

Era todo un desafío explicar lo que realmente sucedía, sin que mi amigo Richard dejara de prestarme atención y siguiera creyendo en la propaganda del taxista. Sin embargo, encontré salida porque en él noté un aire de duda sobre aquella afirmación.

-- A ver, este es un tema de todas maneras complicado, pero se trata de un exceso de dinero en la economía. Por ejemplo, si un ganadero tiene dos vacas para venderlas a 100 bolivianos cada una, es porque la gente no está dispuesta a comprarlas en 120. Pero si una de ellas se ahoga, el ganadero tratará de vender la vaca que le queda al precio que pueda cubrir su pérdida, entonces lo más probable es que la venda alrededor de 200 bolivianos.

-- Nops… lo que me estás diciendo es que faltan vacas, no que sobra dinero.

-- Solo te expliqué lo que es y no en qué consiste la inflación. Lo que sucede ahora es que la gente tiene esos 200 bolivianos para comprar la vaca que le queda al ganadero, incluso más.

-- ¿Y dónde termina la cosa?

-- ¡No termina ps! Si ese es el verdadero problema. Dicen que hay tanto narcotráfico como en las épocas de García Meza. ¿No viste la cantidad de autos importados y edificios por todo lado? Todo el mundo tiene plata.

-- ¿Y por qué al principio dijiste que la inflación se iba a comer mi camión?

-- Bueno, ¿estás endeudado con el banco por comprarlo?

-- Si.

-- ¿El préstamo te lo dieron en dólares?

-- Si.

-- Tus dólares valen cada vez menos y para pagar tu deuda tienes que trabajar más y cobrar más.

-- Pero si no hay culpables, ¿qué hacemos con la inflación?

-- Es verdad que no hay culpables, pero sí hay responsables. El único capaz de "manejar" la inflación es el gobierno. Solo él tiene las herramientas para hacerlo, pero no sabe cómo. Los militares andan persiguiendo a cuatro contrabandistas en las fronteras, pero los de la aduana no dicen nada.

Hasta aquí era evidente la posibilidad de que hubieran productores ocultando su mercadería, buscando una competencia desleal. El tema de los cambas seguía preocupando a mi amigo Richard, pero no tanto como el de las deudas que debía honrar.

-- ¡Pero si todos contrabandean igual que siempre!

-- Verdá, pero el gobierno cree que pintando las garrafas que contrabandea la gente, se soluciona ese problema.

-- En-ton-ces, ¿en qué quedamos?

-- La idea está en que el gobierno, en vez de seguir presupuestando la plata de los bolivianos para que los movimientos sociales que él dirige, quemen prefecturas… debería dar oportunidad a ese ganadero de recuperar su vaca perdida. Así, hasta que se recupere, ya habrían subido los precios, pero todos sabríamos hasta dónde y hasta cuándo subirían (…)

El cambio

2008-03-26T09:58:00.000-04:00

Luis Christian Rivas Salazar

Mis lecturas sobre el filósofo Heráclito, me han hecho comprender que el más importante aporte filosófico de este pensador radica en su teoría sobre el cambio: "todo fluye". Esta doctrina del flujo universal es concebida como la médula del pensamiento de Heráclito para muchos autores, de la cual se deriva la teoría de la unidad de los opuestos, como la del fuego.

Estas lecturas me han llevado a pensar en la importancia del cambio. ¿Por qué es muy importante? Porque: "otras y otras aguas fluyen para los que ingresan en los mismos ríos". Porque: "No es posible entrar dos veces en el mismo río, ni tocar dos veces la misma sustancia mortal en cuanto perdure…", en otras palabras, no se puede besar dos veces a la misma mujer; en cuanto esta perdura, de algún modo habrá cambiado. No somos los mismos, los que ayer fuimos.

Esta doctrina, me hizo pensar sobre el "cambio irreversible" que nos presenta el MAS, y mi conclusión a manera de tesis, es que no estamos frente al cambio, estamos frente a la "reacción". Una reacción al cambio, un horror al cambio, cambio que muchas veces se presenta inexorable e imparable.

La posición conservadora y reaccionaria del MAS, de movimientos sociales, de pluriculturalistas, de algunas ONG, de intelectuales comprometidos con el "cambio", es una especie de nostalgia por el pasado, volver a los ancestros, a la comunidad, al colectivismo, regresar a la sociedad cerrada y esperar que nada cambie, congelar de algún modo el tiempo.

La manera de frenar el movimiento y el cambio y volver al pasado se da mediante una Constitución y diversas medidas políticas, tendientes a regresar a costumbres de la vida tribal, una vida comunitaria, con la consiguiente rutina de reglas y creencias inamovibles.

Esa añoranza por el regreso a la tribu tiene a un hombre gregario con terror al caos del cosmos, como a la indeterminación, por eso este hombre gregario se siente seguro dentro de un Estado planificador.

El reaccionario se siente bien siendo un mero engranaje dentro de la maquinaria social. Una maquinaria uniforme, donde no se puede aceptar el individualismo, la diferencia personal, el ser humano no es único e irrepetible, siempre pertenece a algún un estándar que se llama cultura, que en lo posible debe ser inmóvil, pura e inalterable, la mezcla y el cambio implican degeneración.

Así, existe cierto miedo y odio a lo extraño, lo diferente es malo, perverso, egoísta, profano, herético. Por eso, el reaccionario al cambio busca frenar el avance del movimiento, quiere retornar al pasado, la onda retro, siempre lo del pasado fue mejor.

Esta visión romántica, que envuelve este pensamiento estático y termocéfalo, busca retornar al paraíso terrenal donde todos los salvajes viven en armonía con la naturaleza, todo es hermandad, cooperación, reciprocidad. Es más, es un pecado acaparar propiedad privada, ser individualista, va "contra natura".

Pero hace más de 25 años decidimos aceptar la democracia como sistema político, a partir de entonces hemos estado viviendo un proceso de cambio no consolidado y bastante precario que está a punto de derrumbarse, y a partir de 1985 empezábamos a abrirnos a la economía de libre mercado, con los modernos medios tecnológicos, empezábamos a cambiar nuestros instrumentos, intercambiar productos, abrir nuevos mercados, internacionalizarnos, etc. Todo esto ha causado terror en los reaccionarios y conservadores comunitaristas, que no asumen el reto de la prosperidad, de la innovación, palabras que de por sí implican acción, trabajo y movimiento.

Ahora, los reaccionarios al cambio se apoderaron de esta palabra: "cambio", para hacernos creer que son los artífices del movimiento, del traspaso de un estado a otro, pero lo que quieren conseguir, en el fondo, es frenar el movimiento y regresar a un estado anterior. Ven el cambio como degeneración.

La lógica de esta filosofía, que algunos llaman "filosofía andina", nos dice que el tiempo es circular, que volvemos a pasar y ver cosas que antes vimos, existe un "eterno retorno" a lo mismo, pero lo cierto es que cada acontecimiento histórico es un hecho aislado, es único y tiene sus propias situaciones y sus propios actores irrepetibles, por lo que la historia es lineal, siempre existe el cambio, sea para bien o para mal, para progresar o para retroceder, de todas maneras nunca nos bañamos en las mismas aguas.

El cambio que estábamos viviendo en los años ochenta y noventa, era una especie de transición de la sociedad cerrada (tribu) a la sociedad abierta (democracia liberal). Actualmente se busca frenar ese movimiento, la precaria democracia que estábamos construyendo está por derrumbarse.

El cambio y transición hacia otro sistema político, se ve perjudicado en muchas de sus instituciones sociales de aparición espontánea, que nadie las creó deliberadamente, como el Derecho, el Lenguaje y el Comercio, instituciones que vienen evolucionando y cambiando por muchos y diversos factores, aspecto no entendido por los reaccionarios, ya que pretenden de manera deliberada frenar su evolución. Por ejemplo, mediante decretos pretenden frenar el comercio, institución de existencia anterior a la norma positiva. Ninguna norma positiva puede frenar el tráfico y movimiento de mercaderías. Incluso las cosas aparentemente estáticas como el lenguaje, están en constante cambio, por eso no podemos hablar de un idioma puro, el idioma está de alguna manera vivo, lo mismo pasa con lo que se llama "cultura originaria", la cual realmente no es pura.

El cambio implica también evolución y por consiguiente "selección natural", solo sobreviven las instituciones que realmente funcionan. No comprender que la libertad implica movimiento y cambio, es ser reaccionario a la propia realidad. Por todos estos motivos estoy a favor del cambio y condeno la reacción al mismo.

Ilimitando el poder

2008-03-26T09:56:00.000-04:00

J. Lizandro Coca Olmos

El 25 de junio de 1215 se da el primer paso en la larga historia del constitucionalismo con la sanción de la primera Carta Magna, por Juan sin Tierra de Inglaterra. ¿El objetivo? Limitar el poder del Estado, representado en aquellas épocas por el monarca. Este es uno de los muchos y costosos logros obtenidos por la humanitaria búsqueda de libertad, iniciada en Grecia con la construcción de la primera democracia.

De la misma forma en que la democracia griega tenía enemigos, puesto que fue interrumpida por menos de un año en el 404 A.C. por los treinta tiranos, la Carta Magna tuvo muchos problemas para ver la luz. Estos dos antecedentes, junto con muchos otros más recientes, demuestran que siempre es posible retroceder, porque siempre hay quien está interesado en hacerlo, porque un Estado siempre puede caer en manos de personas para las que el poder nunca es demasiado.

El autentico espíritu del constitucionalismo consiste en limitar el poder del Estado, previniendo que los gobernantes puedan hacer uso abusivo del mismo, y garantizando a los ciudadanos las libertades necesarias y suficientes para que puedan tomar la mayor cantidad posible de decisiones respectos de las distintas esferas de sus vidas sin que por ello se permita que, al hacerlo, destruyan las posibilidades del ejercicio de las mismas libertades de otros ciudadanos. Eso es todo, así de simple. Es verdad que las constituciones de muchos países como Bolivia también incluyen la estructura organizacional del poder gubernativo (una parte orgánica), pero inicialmente lo que se buscaba era limitar el poder del Estado y garantizar libertades para las personas.

Entonces, si ésta es una lucha tan antigua, si la humanidad ya ha visto, después de varios ensayos con incontables errores, que otorgar demasiado poder a Estado siempre lleva a la tiranía ¿por qué aun se dan casos de países en donde se reforman las constituciones de tal forma que se agranda el alcance del Estado y se achican las libertades ciudadanas, como se ha hecho en Venezuela y se pretende hacer en Bolivia? Porque la historia, muy a pesar de Francis Fukuyama y todos los historicistas optimistas, no tiene un final. Por muy prometedora que llegara a ser la situación en que nos encontremos, o por muy grandes que hayan sido nuestros avances hacia la Sociedad Abierta, siempre se puede retroceder.

En Bolivia estamos, presenciando algunos, participando otros, en la vieja e interminable lucha entre los partidarios de una sociedad cerrada y los defensores del proceso hacia una sociedad abierta. Los primeros creen que el Estado debe poseer mayor poder para definir lo que es "bueno" para el conjunto de la sociedad en los ámbitos de la educación, la religión, la economía, la cultura, las comunicaciones, las ideas políticas, la justicia, el "vivir bien" etc. Y los segundos defendemos un proceso que, aun con muchas falencias y errores, ha demostrado ser mejor que las tiranías siempre "bienintencionadas" que hemos vivido. El proceso hacia la construcción de un Estado donde la única igualdad sea la de oportunidades, donde las personas sean libres de decidir lo que más les conviene, donde sea cada ciudadano quien defina qué significa "vivir bien" para si mismo, respetando el precepto del político liberal y primer presidente indígena (zapoteca) de Latinoamérica, Benito Juarez: Entre los individuos, como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz. Una sociedad, finalmente, donde cada persona asuma la responsabilidad de vivir.

Entonces ¿el texto constitucional del oficialismo nos propone un retroceso en la búsqueda humanitaria de la libertad y en el proceso de construcción de una sociedad abierta? Por supuesto que si, es un texto que, si bien habla de derechos y deberes de los ciudadanos, acto seguido le otorga al Estado el poder suficiente para restringirlos, y en otros casos directamente destruye sus posibilidades de elegir. La educación comunitaria, descolonizadora y revolucionaria (art. 78), la discriminación por idioma (art. 5 y 235), regímenes de justicia sin posibilidad de juicios justos o tribunales de apelación (art. 192 y 193), etnización obligatoria de las instituciones del Estado (art. 149, 198, 206, etc.), y otros aspectos, demuestran que se pretende consagrar constitucionalmente el poder en manos de determinados sectores, y encasillar a la sociedad toda dentro de las ideas de dichos personajes. El texto constitucional que nos proponen pretende ilimitar el poder del Estado.

Ser trasquilado ¿otra vez?

2008-03-19T09:57:00.000-04:00

J. Lizandro Coca Olmos

Estoy convencido de que es un gran error tratar de jugar al poker sin ases bajo la manga y con nuestros corazoncitos de pollo, frente a un gobierno calculador (más allá de que sus cálculos siempre fallen), frío y tramposo. Estoy segurísimo de que están aceptando la mediación de terceros simple y llanamente porque están desesperados por detener la insurgencia de las regiones. Creo firmemente además, que su propósito no es reconsiderar nada de lo que han hecho hasta ahora, sino simplemente hacer una pausa distractiva, deteniendo a la ciudadanía para reiniciar su marcha, igual de avasalladora, igual de destructiva, igual de autoritaria y deshonrosa.

Ninguno de los departamentos del país debe detenerse. Si el gobierno de Evo Morales quiere diálogo tendrá que anular todo hecho autoritario consumado hasta hoy, ya no basta con aceptar la presencia de mediadores (tarde marqués) Desde mi criterio, lo que se requeriría para construir un escenario de diálogo hoy, pasaría por muchos aspectos: inicialmente nombrar a los miembros del Tribunal Constitucional (sin cercos y siguiendo la normativa), restituir la imparcialidad de la Corte Nacional Electoral (adiós J. L. Exeni) nombrando a todos sus vocales (sin cercos y según normas), obviamente anular todo lo aprobado en los cierres temporales del congreso perpetrados por los grupos de choque del MAS, y realizar, con ayuda de organismos internacionales, una auditoria a los sistemas y bases de datos de la Corte Nacional Electoral.

¿Qué hacer con el proceso constituyente? Para mí existen dos opciones: 1. Declarar lo hecho en la Asamblea Constituyente Proceso pre-constituyente de algunos sectores del país, realizar una nueva elección de asambleístas, y reiniciar un proceso nuevo. Todo dentro del marco de una ley de convocatoria a prueba de bobos y tramposos, tan clara y bien redactada, que impida que se repitan estupideces como la anulación de los dos tercios. 2. Introducir algunas de las propuestas del texto constitucional del MAS y sus grupos de choque, previamente consensuadas (sin cercos y respetando la normativa), en la actual constitución a través del proceso de reforma parcial.

Pero lo que he escrito, desde "Ninguno" hasta "parcial." seguramente parecerá inaceptable a los del gobierno. Igual de inaceptable que sería detener los procesos de referéndums de las regiones sin el previo cumplimiento de las condiciones antes descritas. Por cierto, habría que ser muy idiota para pensar que estas condiciones son imposiciones de la radicalidad o la inflexibilidad. En realidad es el gobierno mismo el que se ha autoimpuesto condiciones cada vez más difíciles de cumplir, a través de la falta de credibilidad y la desconfianza que ha causado con sus actos. En la Biblia dice "por sus hechos los conoceréis" y por sus hechos el gobierno ha demostrado que no es de fiar, que con ellos hay que actuar como uno lo haría frente a un conocido estafador a quien tiene que prestarle dinero, cuidándose de todas las formas legales posibles, y exigiendo todas las garantías y condiciones necesarias para intentar, aun con posibilidades de fracaso, salir del negocio sin ser trasquilado… otra vez.

Insisto en que los referéndums de las regiones son legales y legítimos, y son un avance hacia la democracia participativa. Notarán que ninguna de las regiones le está pidiendo al pueblo salir a cerrar el congreso, bloquear calles o cosas similares. A diferencia de las "iniciativas populares" de los grupos de choque del MAS, que no son otra cosa que la imposición de minorías movilizadas sobre la gran mayoría del pueblo boliviano, los procesos participativos de las regiones son impulsados por verdaderas iniciativas ciudadanas que no pretenden imponer su voluntad a nadie, sino que buscan, dentro del marco de la participación de todos, con un espíritu democrático que no discrimina por color, idioma, procedencia ni ningún otro aspecto, que la ciudadanía decida si acepta o rechaza las iniciativas de la misma ciudadanía.

Cuando los grupos de choque del MAS se movilizan, utilizan el autoritarismo, ignoran a resto de los bolivianos, e imponen su voluntad por la fuerza, sin consultar a sus compatriotas. Cuando se pone en práctica la iniciativa ciudadana, una parte del pueblo pone a consideración de todo el pueblo una idea, y entre todos, de manera participativa y sin discriminar ni ignorar a nadie, deciden si la idea es buena o no. Usted elige, el autoritarismo avasallando a la democracia, o la democracia como forma de vida.

El desafío en manos del sindicalismo populista

2008-03-19T09:55:00.000-04:00

Mauricio Ríos García

Hoy existe un gran duelo para las economías más globalizadas y desde luego para economías pequeñas como la boliviana. La Reserva Federal de EEUU tiene el reto de encarar una de sus peores pesadillas en los últimos años con la caída de las ventas minoristas, la depreciación de su moneda, y el repunte del crudo y el oro. Aquella situación se convierte también en una amenaza para nuestra economía, que hasta aquí corre además, con la responsabilidad de contener la profundización de una crisis energética y contener la inflación.

Comencemos citando las palabras de Kenneth Rogoff --economista y profesor en Harvard-- cuando en un artículo reciente en el Project Syndicate advierte que "si EE UU pasa de una recesión suave a una recesión profunda, las implicancias deflacionarias globales cancelarán algunas de las presiones inflacionarias que enfrenta el mundo. Los precios de las materias primas globales colapsarán, mientras que los precios de muchos bienes y servicios dejarán de subir tan rápidamente a medida que crezca el desempleo y el exceso de capacidad."

Después de algo más de 23 años, el problema más grave para solucionar en Bolivia y la región, es nuevamente el de la inflación. En 2007 el Índice de Precios al Consumidor (IPC), afectó a la gran mayoría de las economías latinoamericanas con un índice promedio de 8.43 %, ubicándose Bolivia como subcampeona, detrás de Venezuela.

Aunque las inclemencias del tiempo fueron protagonistas también en los ochenta, la situación actual no es como en aquella época, cuando el alza de los precios era estimulada por una elevada deuda externa, por la presión de los sindicatos de la Central Obrera para incrementar el nivel salarial, por la caída de los precios internacionales sobre las materias primas, y un elevado déficit fiscal, o lo que viene a ser lo mismo, excesos financiados por los bancos centrales a merced entonces, de los gobiernos.

Algunos entendidos atribuyen el problema de hoy a los altos precios de los granos y del crudo que esta semana alcanzó un nuevo máximo histórico de $us 110.72 el barril. Los no entendidos sugieren que como el problema es a nivel regional e incluso en EEUU, no hay por qué preocuparse por él. Así es como manifiestan no estar preocupados ante el golpe que pueda generar la crisis norteamericana, la crisis energética y el problema de la inflación:

El sindicalismo populista tiene una concepción tremendamente equivocada sobre el manejo de la economía. Para este año, el grupo Populi planteó un análisis sobre el Presupuesto General de la Nación 2008 e identifica las falencias: por ejemplo, los presupuestos más elevados son para el Ministerio de Defensa y el Ministerio de Gobierno. Del monto que se les asigna, un 97% es para gastos de personal, es decir sueldos y aportes patronales. Esto se entiende así, porque hoy los sindicatos que antes presionaban con dinamitazos en sus marchas, están en el gobierno, y además aprovechan del poder para obligar al empresariado privado a incrementar los salarios de sus trabajadores (en un 10%), en un ánimo de revancha, pero que en realidad significa echarle gasolina al fuego.

Para el caso de la crisis energética, el gobierno de Morales ha decidido enfrentarla con la designación del ahora ex Senador Santos Ramírez Valverde, como presidente de YPFB. Un personaje que si bien tiene la confianza del Presidente y la experiencia de haber formado parte del equipo que redactaría la Ley de Hidrocarburos Nº 3058 de 2005, el D.S. de "Nacionalización" del 2006 y la posterior renegociación de contratos del mismo año; es un hombre que plantea "la industrialización de la economía" con recursos provenientes de las Reservas Internacionales (RIN), que hoy ascienden a $us 6.110, sin caer en cuenta que esas son ideas del siglo pasado, ¡ideas de los sindicateros de los 80! Sin caer en cuenta que estos hechos de vieja práctica, son de cuando los gobiernos sacrificaban derechos individuales por supuestos fines sociales que la masa reclamaba, como una reivindicación de "los derechos de la sociedad".

El desafío no viene por el lado de ser o no compadre del Presidente, viene por el lado de no utilizar las RIN que servirán para asumir el golpe de la recesión internacional, una posible caída de los precios internacionales del crudo y más castigos de "los niños"; viene por el lado de ser eficientes al asignar recursos en lo productivo y no en lo burocrático que no financia la deuda interna; viene por el lado de poder generar un clima ideal para invertir.

¿Quién cree en los sindicalistas? ¿Quién le cree al gobierno? ¿Quién cree ahora en Bolivia?

El padre emigrante

2008-03-19T09:54:00.000-04:00

Luis Christian Rivas Salazar

José es un boliviano muy joven, que tuvo que dejar a su esposa y sus tres hijos para ir a trabajar a los Estados Unidos. Son ocho años de su partida, ocho años que no ve a su descendientes cara a cara, para poder abrazarlos y besarlos, tan solo las fotografías le muestran el crecimiento de sus pequeños, quienes han estado todo este tiempo comunicándose cada fin de semana, mediante el teléfono. José tiene un empleo estable como ayudante de cocina en Virginia. Fruto de tal esfuerzo, manda semanalmente la respetiva remesa para su familia. Su problema: ¿Volver a Bolivia, cuando muchos quieren partir? ¿Cómo puede ayudar a su familia en estos momentos de crisis? ¿Estar presente junto a ellos, sin empleo o estar ausente y seguir mandando remesas?

Esta historia me hace recuerdo a la vida que lleva Patricia, quien se fue a España hace siete años, para trabajar en Barcelona como mesera por medio tiempo y como niñera en su segundo turno, después de instalarse y haber sufrido los primeros meses hasta conseguir trabajo, siendo víctima de sus propios compatriotas, que le cobraban sumas excesivas por un rincón bajo un techo. Logró ahorrar e independizarse y después de cuatro años mandó a recoger a su esposo Mario y a su hijo Jaimito para unificar a la familia. Ahora Mario trabaja como pintor y junto a su esposa se compraron su propio "piso", como también un automóvil para poder transportarse hasta su trabajo. Algunas veces le piden que vaya a pintar a Francia, motivo que le permitió conocer muchos lugares de Europa. El pequeño Jaimito está inscrito en una escuela en Barcelona y habla catalán perfectamente; su madre espera la llegada de su segunda hija. Mario y Patricia no desean volver a Bolivia y planean forjar su futuro y criar a sus hijos en España.

Muchos pueden contar historias semejantes. Bolivia es un exportador de personas ya que el desempleo, el conflicto, la falta de inversiones, oportunidades, inseguridad jurídica, bloqueos, paros, huelgas, provocan pobreza, retraso y obligan a nuestros conciudadanos a ejercer el más importante de los derechos: el derecho a la vida, y su correlato, el derecho básico de supervivencia.

Muchos padres no podrán hacerse festejar por sus hijos, en su día. Estos tuvieron que viajar por un mejor futuro, escapando del hambre. Un estómago vacío ocasiona vértigos, calambres, rabia e impotencia, no comer y no poder dar de comer, produce angustia y desesperación.

Todo esto lo sabía José. Por eso decidió marcharse.Como muchos de sus compatriotas repitió: "aquí no hay futuro". ¿Esta sentencia será verdadera?, cabe preguntarnos. Creo que no. Las sociedades ahora, pueden elegir, ser abiertas y prósperas o sumergirse en el atraso, por consecuencia de las decisiones de sus gobiernos y el respaldo de sus ciudadanos. Ejemplos concretos de exportadores de hombres pobres, que ahora no lo son: Italia, Irlanda, Japón, la misma España, cuyos habitantes en décadas pasadas produjeron olas migratorias hacia Argentina, Perú, Venezuela, Suiza, Países Bajos, Francia, Alemania; las cosas cambian, todo depende de la actitud que tomen los gobiernos y los mismos ciudadanos. "El futuro está abierto", nos decía Popper.

Los emigrantes no son estúpidos, sus pies les llevan donde existen posibilidades de sobrevivir, donde hay trabajo, donde hay riqueza, no suelen viajar a donde existen solo "promesas" o "buenas intenciones". No viajan a Cuba, ni Venezuela, tampoco Ecuador, suelen partir a lugares donde el capitalismo está más consolidado, donde existe comercio, empresa y oportunidades reales de supervivencia. Por eso, viajan a Australia, España, Italia, Inglaterra y como sabemos al centro del imperialismo, a Washington. ¿Cómo pueden explicar este extraño fenómeno los "progres"? ¿Que ridícula teoría nos pueden presentar?

Los países que atraen a nuestros compatriotas, no pueden frenar un fenómeno, que más bien es positivo. Deberían recibirles con los brazos abiertos. Esos hombres aportan con fuerza de trabajo, y provocan la primera ley de la inmigración: el inmigrante no quita trabajo, lo crea, y es siempre un factor de progreso, nunca de atraso. Lo único que se les puede exigir es el respeto de las mismas normas que se les exige a los demás ciudadanos.

Por otro lado, lamentablemente, los padres bolivianos están dejando a sus hijos pequeños, se están privando de tener momentos de alegría, de convivencia filial, se les está negando ver crecer a sus hijos; peor aun, fruto de este fenómeno de exportación, las consecuencias salen en la crónica roja: violaciones a menores de edad abandonados o dejados a un familiar o extraño, jovencitas embarazadas, promiscuidad, bajas calificaciones, delincuencia y alcoholismo juvenil, desintegración familiar, etc.

Asumir la responsabilidad por estos hechos, significa crear las condiciones de estabilidad para que el capital pueda circular libremente. Nos haría mucho bien escuchar atentamente los testimonios de nuestros padres o familiares en el extranjero, y, sorprendernos del respeto por la propiedad privada en los países prósperos, por el esfuerzo individual, la iniciativa individual, la innovación, la empresa privada, el cumplimiento de contratos y convenciones, el trabajo ininterrumpido, el estudio, educación, capacitación continua, el ahorro, el manejo de inversiones, la seguridad jurídica, el respeto al ciudadano de parte del estado, y el respeto del ciudadano al principio de autoridad.

En este día, mi homenaje es para el padre que se encuentra en el exterior, sufriendo por volver a ver sus hijos, el que lucha por sobrevivir escapando del hambre y la pobreza. Esperamos que estos progenitores muy pronto vuelvan a casa.

Comité Interinstitucional de Cochabamba

2008-03-18T10:50:00.003-04:00

Pedro Alfondo Del Castillo Requena

En días pasados, se presentó ante la opinión pública departamental y nacional, mediante una concurrida conferencia de prensa, el Comité Interinstitucional de Cochabamba CIC, como una agrupación de ciudadanos y ciudadanas identificada con el Estado de derecho y sus valores más sobresalientes, la libertad y la democracia, habiéndose hecho resaltar en esta categoría, la manifestación que Bolivia es una Nación de hombres y mujeres libres e iguales cuya participación en la vida política nacional se expresa en la fuerza categórica de “un ciudadano(a) un voto".

De acuerdo con sus voceros, el Comité Interinstitucional de Cochabamba está integrado por ciudadanos y ciudadanas independientes, grupos cívicos del más diverso tipo, agrupaciones juveniles, gremiales y campesinas. Participan también miembros de partidos políticos democráticos y representantes nacionales, todos ellos a título personal y sin representación partidaria. Se dio a entender que el Comité Cívico de Cochabamba y la Prefectura del departamento, integran también el CIC con algún delegado, aunque con muy escasa influencia.

El surgimiento de una agrupación de la naturaleza del Comité Interinstitucional de Cochabamba, se veía venir. La ausencia de un real liderazgo político y cívico en la región, que enfrente con seriedad y responsabilidad democráticas los abusos, prepotencias e ilegalidades del oficialismo, se manifiesta como la causa y fundamento básicos de su razón de ser.

El CIC se ha planteado, mediante el diseño factible y realizable de un plan de acción, metas claras y concretas e históricamente posibles; dos resultados: el primero, el desarrollo de acciones tendientes a lograr el apoyo ciudadano para la realización de un Referéndum Autonómico departamental, que en caso de realizarse y lograr resultados positivos, conducirá a Cochabamba a la conformación de su primera Asamblea Autonómica. encargada de redactar los correspondientes proyectos de estatutos, para la posterior consideración ciudadana. El segundo, encarar una enérgica campaña por el NO al proyecto constitución del MAS ilegítimo e ilegal, manchado de sangre y destructor de la nacionalidad boliviana.

Las acciones del CIC para el logro de sus metas, no se han hecho esperar. En una acción dinámica muy propia de las personas que defienden y sostienen sus ideales y convicciones, con voluntarias y voluntarios como responsables, ha instalado en la ciudad y provincias, puestos fijos y móviles para el llenado de libros con los datos de ciudadanas y ciudadanos que los suscriben. En pocos días de campaña, diez y seis mil cochabambinos y cochabambinas han estampado su firma, manifestando con ello su voluntad y espíritu autonómico. Esta campaña será concluida una vez se logre el 8% del padrón electoral, que de acuerdo a la ley, es el número mínimo necesario para que la Corte Electoral, de curso a la solicitud.

El CIC inició su campaña por el NO a la constitución del MAS, mediante la publicación, en los medios de comunicación escrita, de un manifiesto, histórica, jurídica y políticamente fundamentado, en el que señalan las 16 razones por las cuales la ciudadanía debe rechazar tan nefasto proyecto de constitución masista.

El oficialismo, preocupado por el accionar ciudadano, ha desplazado a Cochabamba nada menos que al Vice Minisitro Fabián Yacksic, con instrucciones concretas de “parar” el movimiento cívico-político. Es de esperar que el MAS no olvide el CIC y sus acciones están respaldados por la vigente Constitución Política del Estado y que Bolivia, gracias a la actual Ley Fundamental vive, aún, el pluralismo político.

Tremendo despropósito

2008-03-18T10:41:00.001-04:00

Pedro Alfonso Del Castillo Requena

El pasado 10 de marzo, con mucha publicidad de por medio, la Universidad Militar mediante la Escuela de Comando y Estado Mayor inauguró un curso de postgrado destinado a capacitar profesionales y a oficiales del Ejército en temas del medio ambiente, de la ecología y de los recursos naturales, con el argumento de que un nuevo rol de las Fuerzas Armadas está centrado en la defensa de la biodiversidad boliviana y sus recursos naturales renovables y no renovables.

En forma paralela y casi simultánea a la señalada inauguración, soldados del Ejército emprendían violentamente contra el medio ambiente destruyendo, por órdenes superiores, a golpes de hacha y machete, uno de los ecosistemas más cuidados por los vecinos de la zona por su valor ecológico y por su belleza natural: la serranía de San Pedro en su sector Noreste.

Tremendo despropósito y semejante desatino e incongruencia fue argumentada por los militares que "limpiaban" el área, en y por la necesidad de espacios destinados a prácticas de tiro e instrucción de orden abierto y que para ello contaban no solamente con la autorización de sus comandantes, sino que con el visto bueno del Arzobispado de Cochabamba. Esta institución religiosa, si es evidente el hecho de la autorización, nada tiene que ver con asentimientos o permisos de destrucción de la Naturaleza y es preciso recordarle que el Papa Benedicto XVI ha incorporado en el listado de nuevos pecados capitales, la destrucción del medio ambiente. Por su parte, los militares no tienen la capacidad legal de recibir permisos para la destrucción ambiental emitidos por presuntas autoridades eclesiásticas que usurpan funciones.

Infelizmente la acción militar ha destruido para siempre especies vegetales propias de la zona como ser acacias, robles, cedros, molles, jarkas, taras, espinos, cactus, sotos o karalawas y algarrobos.

La serranía de San Pedro, en el sector señalado, es de propiedad de la H. Municipalidad del Cercado y forma parte del Jardín Botánico Martín Cárdenas. Sus límites naturales nacen en la cumbre o punta de serranía donde está ubicada la imagen del Cristo de la Concordia, su margen derecha llega hasta el convento del Colegio Irlandés, su margen izquierda está limitada en la caja de aguas de la Muyurina y la base de su límite Norte es el canal de riegos.

Es necesario que la H. Municipalidad del Cercado realice todos los esfuerzos necesarios para proteger y preservar el último ecosistema natural que tiene la ciudad de Cochabamba y ejerza toda la autoridad que la Ley del Medio Ambiente le otorga, no sólo para sancionar a los culpables de tan execrable crimen medioambiental, sino para obligar a mitigar el daño, obligando a los responsables del tremendo despropósito a reforestar, si es posible con las mismas especies violentamente arrancadas, el área destruida.

Las instancias prefecturales y municipales de medio ambiente, las asociaciones ambientalistas, los grupos ecologistas, la Carrera de Biología de la Universidad Mayor de San Simón y la Carrera de Ingeniería Ambiental de la Universidad Católica Boliviana, deberían constituirse en vigilantes permanentes en la protección del medio ambiente cochabambino y en observadores para que los responsables de la destrucción del sector Noreste de la serranía San Pedro, no eludan sus responsabilidades legales.

Destrucción de "lo occidental"

2008-03-12T11:06:00.000-04:00

Luis Christian Rivas Salazar

Desde hace más de un año circula por Internet, un documento que lleva por título: Emancipación y contrahegemonia en Bolivia: estrategias para destruir la dominación k" hara (Documento apócrifo atribuido a García Linera).

Este documento destila entre sus líneas: odio, rencor, racismo y violencia. Como todo escrito sería inofensivo, si no creyera que delante de las armas, suelen desfilar primero las ideas. Este escrito plantea la tesis de destruir la dominación simbólica del mundo k"ara (mestizos, clases medias, altas y empresariales), es decir destruir todo lo que representa lo "occidental", lo "boliviano". Los dominadores de antes pasen a ser dominados por los anteriores excluidos y vilipendiados, que ahora están en el poder

Ese nuevo poder deberá ser total, no solo se trata de copar espacios de poder institucionales o de la sociedad civil, se trata de construir "un nuevo panóptico", "un ojo indígena", que vigile y controle todo.

Tenemos ante nosotros una especie de guerra cultural y simbólica, impulsada desde el Estado, y, para esto existen ciertas estrategias que vienen siendo implementadas de uno u otro modo en la realidad: destrucción de la "República de Bolivia", sus instituciones, el sistema de partidos políticos, sus mecanismos y operadores, la independencia de poderes, etc. Toda esta destrucción, se da vía Asamblea constituyente y su producto llamado Constitución.

Se busca introducir entre los movimientos sociales y en el texto constitucional, las nociones de descolonización, lucha de los pueblos, revolución democrática cultural, estado social plurinacional y comunitario; lucha contra el imperio, el capitalismo, las transnacionales, lucha antioligárquica, etc. Para que exista una polarización y una especie de maniqueísmo, lo bueno esta a favor del "cambio", lo malo es todo lo contrario.

En la destrucción de lo "occidental", está la quiebra del antiguo régimen (Tribunal Constitucional, Corte Nacional Electoral, etc.). Se busca embarrar figuras simbólicas representativas, líderes de oposición y de opinión, ex presidentes, ex dirigentes, periodistas, empresarios, dirigentes cívicos, prefectos, etc. Para esto, no importa humillar, ridiculizar y calumniar.

A la clase media se les debe quitar sus referentes culturales, como desconocer la utilidad de sus servicios, conocimientos y experiencias, así se mata su alma. Deben volverse manipulables y sin identidad, sin origen. Para esto, la escuela no debe ser neutra, debe existir una especie de andinización de la fe o epitafio de la religión católica.

La democracia ya no es individual, un individuo un voto. Esta democracia es instrumental y colectiva, se legitima por la movilización de sectores sociales. La democracia está sometida al poder, el cual definirá el límite de lo legal y lo legítimo de acuerdo a la "interpretación" y al "sentimiento" del "pueblo".

Esta especie de guerra política debe utilizar un uso selectivo de la crueldad política, esto significa: "criminalizar a la oposición" y la "judialización de la política", el primero busca identificar "enemigos" del proyecto indígena, afectar en su credibilidad, presionar en su renuncia, asociándolos a la corrupción que "siempre es del pasado", buscar "esqueletos en los armarios", procesarlos, enjuiciarlos, y, la "judialización de la política", dar tinte legal al capricho político.

Esta es la nueva elite política "vengadora", que busca monopolizar el poder, eliminando la disidencia y la resistencia mediante la fuerza y presión de los sectores sociales (chicotazos, cerco, golpes y juicios comunitarios), todo se puede arreglar en las calles.

La imagen del poder es muy importante, en cada evento político, fiesta, desfile, entrada folclórica, vigilia, partido de fútbol, fechas simbólicas, "spots" televisivos, debe ser aprovechado por el caudillo, quien siempre debe estar rodeado de "lo popular" y de altos miembros de las Fuerzas Armadas. Mientras las mas-as se movilizan, las decisiones se toman en la cúpula.

Existe un doble discurso, a nivel interno: es etnicista, racista, nacionalista y a nivel internacional, se pide "apoyo para gobernar" y comprensión.

Las cadenas de radios populares reproducirán el modelo colectivo, los agentes venezolanos, cubanos (también iraníes), mostraran las bondades de la revolución. Pero, la libertad de expresión no garantiza el eco de las palabras del presidente, por eso, los canales de comunicación gubernamental, deberán insistir en que todo lo que le sale mal al gobierno, es por culpa de los "enemigos", de los "opositores", que siempre "son unos cuantos" y "no representan a nadie", "siempre hay un oligarca debajo de la cama que no me deja avanzar".

La guerra económica, trata de quitar al empresario y a las clases medias sus recursos económicos, cerrando mercados, controlando el comercio, vilipendiando a la empresa privada, se busca empobrecerlos. De esta manera surgirá una nueva burguesía, y, la nueva empresa es comunitaria.

Esta destrucción de los símbolos y cultura de lo "occidental", resulta una tarea muy difícil. Ni por medio de una nueva Constitución se podrá destruir el internacionalismo, el mestizaje, la globalización, el capitalismo y la adopción de lo que se llama: "cultura occidental", esa cultura que nació fruto del choque con la cultura oriental en el mediterráneo. La misma, que nos dio la filosofía griega, germen de la ciencia; por la cual dejamos la superstición y el mito por la razón. Esa cultura, nos heredó el Derecho romano, la religión judeocristiana para los creyentes, y, la conformación de la República y la democracia liberal, que tan buenos frutos está dando en la sociedad abierta. A todo quieren darle la espalda. Insisten en volver al oscurantismo.

Adiós a la igualdad de oportunidades

2008-03-12T11:03:00.000-04:00

J. Lizandro Coca Olmos

Quien se atreviera a afirmar que en Bolivia existe discriminación política, entendiéndose esta como la imposibilidad de que cualquier ciudadano pueda desempeñar funciones públicas, sería simple y sencillamente un vil mentiroso. Tenemos al Presidente Evo Morales, un ciudadano boliviano, sin profesión alguna, sin fortuna, sin conocimiento de otros idiomas ni extranjeros ni "originarios", y sin cabello rubio u ojos verdes, pero que sin embargo pudo acceder, en primera instancia, a una diputación uninominal para representar a su gremio (los cocaleros) y posteriormente ser elegido Presidente Constitucional de la república de Bolivia.

Eso de "Constitucional" implica, precisamente, que tanto la Constitución Política del Estado como las leyes de la república hicieron posible, dentro del marco de la legalidad y de nuestra democracia liberal furiosamente incluyente, que el ciudadano Juan Evo Morales Ayma pudiese sentarse en LA silla de Palacio Quemado.

Esa posibilidad que se le brinda a cualquier ciudadano de Bolivia, y que se llama igualdad de oportunidades de elegir y ser elegidos, ya está consagrada en la Constitución vigente, garantizada y puesta en práctica. Esa igualdad es destruida por el texto constitucional por el que el gobierno hace campaña para el "si"

En el artículo 5 de dicho texto dice: II. El gobierno plurinacional y los gobiernos departamentales deben utilizar al menos dos idiomas oficiales… Lo que, haciendo un análisis frío y a causa de su ambigüedad, da lugar a varias interpretaciones. Aquí van tres de ellas: 1. Que absolutamente todos los funcionarios de gobierno, prefectos, presidente, congresistas, jueces, hasta el último funcionario público debe, inexcusablemente, saber hablar dos idiomas oficiales (p.e. español y aymara) 2. Que los gobiernos nacional y departamentales deben redactar sus documentos oficiales necesariamente en dos idiomas oficiales. 3. Que tanto el gobierno nacional como los departamentales deben contar con uno o varios traductores que conozcan dos idiomas oficiales para poder comunicarse con los ciudadanos que no entienden español.

Si las interpretaciones 2 y/o 3 fueran las correctas, sería una interesante señal hacia la mayor inclusión. La interpretación 1, sin embargo, destruiría la igualdad de oportunidades antes mencionada y gracias a la que Morales es hoy Presidente de Bolivia. Alguien me dirá "es solamente una interpretación" yo responderé "¿quién nos garantiza que la peor de las interpretaciones no sea la elegida?"

Pero indagando más, dentro del texto constitucional de los movimientos sociales encontramos la confirmación a nuestros peores temores; en su artículo 235 dice: Para acceder al desempeño de funciones públicas se requiere: […] 7.Hablar al menos dos idiomas oficiales del país. Lo que, a la vez que aclara, complica aun más las cosas puesto que los que cumplen "funciones públicas" son "funcionarios públicos" y dentro del Estatuto del Funcionario Público dice: 3º (ÁMBITO DE APLICACIÖN) I. El ámbito de aplicación del presente Estatuto abarca a todos los servidores públicos que presten servicios en relación de dependencia con cualquier entidad del Estado, independientemente de la fuente de su remuneración. II. Igualmente están comprendidos en el ámbito de aplicación del presente Estatuto los servidores públicos que presten servicios en las entidades públicas autónomas autárquicas y descentralizadas. Además en el artículo 4º (SERVIDOR PÚBLICO). Servidor público es aquella persona individual, que independientemente de su jerarquía y calidad, presta servicios en relación de dependencia a una entidad sometida al ámbito de aplicación de la presente Ley. El término de servidor público, para efectos de esta Ley, se refiere también a los dignatarios, funcionarios y empleados públicos u otras personas que presten servicios en relación de dependencia con entidades estatales, cualquiera sea la fuente de su remuneración.

Lo que implica, en términos prácticos y más sucinta y claramente: Ningún cargo electivo (presidencia, vicepresidencia, alcaldía, prefectura, diputaciones, senadurías), o designado (jueces del órgano judicial y burócratas del Estado en general), ni en el caso de las universidades por más autónomas que sean (administrativos y docentes), ni los militares y policías, ni los maestros y los médicos, ni aunque sus sueldos dependan de la cooperación internacional, podrán ser desempeñados por ciudadanos que no hablen al menos dos idiomas oficiales del texto constitucional del MAS y sus movimientos sociales.

Esto señores, tiene un nombre, discriminación por idioma y destrucción de igualdad de oportunidades de elegir y ser elegidos.

El mundo está loco, loco

2008-03-09T19:56:00.000-04:00

Centa Reck

Nos deja sorprendidos la declaración de la Cumbre del Grupo de Río, que entre otras acciones, dictó una resolución aprobando "su total respaldo al proceso democrático y al régimen institucional boliviano".

En dicha declaración los mandatarios de estado asistentes decidieron apoyar al presidente Evo Morales, quien en su intervención habló de los peligros que corre su gobierno, atribuyendo que esta situación se debe a que es perseguido por una oposición que está respaldada por la Embajada de Estados Unidos.

Los bolivianos que nos hemos enterado de esta denuncia sentimos verdadera vergüenza ajena, porque nuestro mandatario miente con descaro y no se amilana de hacerlo ni siquiera en una cumbre de dignatarios. El presidente de los bolivianos, ha hablado sin razón, puesto que ha evitado decir que los atropellos que se han dado durante su gestión los ha generado su gobierno, que es además el único causante de la desinstitucionalización que ha conseguido con sus acciones y medidas, de los atropellos que viene perpetrando, en los que incluso ha llegado a cercar el Congreso, a tratar de destituir prefectos electos, a descabezar el Tribunal Constitucional y a provocar muertes e ilegalidades a gran escala; amén de haber aprobado una Constitución que no debatió ni un solo artículo y que sesionó cercada por militares y milicias, excluyendo a la oposición y provocando muertes.

Sin embargo, basta que el presidente se presente bañado en lamento, lanzando un discurso falso y lastimero, que falsea la realidad, para que los jefes de Estado y de Gobierno del Grupo de Río, le pongan el hombro y se pronuncien por la conservación de su gobierno que según la resolución es calificado "como un proceso democrático, que ha surgido del voto , basado en el respeto de los principios y derechos democráticos universales", que es lo que asegura el documento.

Esta expresiones nos muestran mandatarios que se hacen los desinformados de lo que ocurre en Bolivia, que se convierten así también en cómplices de la mentira y de la farsa en la que pretenden entrampar a un país que está buscando defenderse de los ataques, del rompimiento del Estado de Derecho, que pretende perpetrar el actual gobierno para llevar al pueblo de Bolivia a la consolidación de una dictadura.

El documento agrega que el grupo de Rio: "Consecuentemente, rechaza todo intento de interrupción de dicho proceso o de acciones violentas que busquen vulnerar la estabilidad del Gobierno y de los órganos elegidos por el pueblo de Bolivia".

Estos dignatarios pusilánimes y mentirosos pretenden desconocer que los ataques vienen de parte del gobierno y que es este el que está vulnerando la estabilidad del país y el que ejerce acciones violentas a diestra y siniestra.

¿Qué democracia defienden estos almidonados y destemplados señores del engaño?

Más noticias...

La violación de tus derechos

2008-03-05T10:28:00.000-04:00

Por: Luis Christian Rivas Salazar

Anteriormente escribí un artículo llamado:

La violación de tus derechos, sobre la base de los informes de mayoría tratados en la Asamblea Constituyente, ahora, planteo estos mismos temas, sobre la base de los artículos que podrían ser aprobados en el referéndum gubernamental del 4 de mayo próximo.

Antes de que Ud. vote por el SI, debe preguntarse si está dispuesto a aceptar, entre otras cosas:

1. Que los bienes y servicios de salud sean de propiedad del Estado, y que estos no puedan ser privatizados ni concesionados.

2. Que el Estado se convierta en una suerte de "chamán", "curaca", que esté obligado constitucionalmente a promover, garantizar el respeto, uso, investigación y práctica de la medicina tradicional, rescatando los conocimientos ancestrales; cuando ni siquiera tenemos tecnología, ni un buen servicio de salud en los hospitales y clínicas estatales.

3. Un sistema de seguridad social para personas que nunca han realizado ni un aporte al sistema, donde Ud. trabajador que aporta al sistema, tenga que solventar a estas personas en desmedro de su propia economía.

4. Qué el seguro social público, tenga que cubrir la paternidad.

5. Que los sueldos o salarios de su deudor no puedan ser embargados, para cubrir su compromiso.

6. Que su propiedad cumpla la "función social" y que no "sea perjudicial al interés colectivo".

7. Una posible privación de su libertad, pueda tener una limitación a su comunicación, la cual "sólo podrá tener lugar en el marco de investigaciones por comisiones de delitos", ¿Qué delitos?

8. Que la universidad, escuelas superiores, institutos técnicos, tecnológicos o artísticos (públicos o privados) tienen el deber de "participar junto a su pueblo en todos los procesos de liberación social".

9. Que constitucionalmente seamos un "Estado cocalero".

10. Que sea un deber prestar el servicio militar obligatorio. Aceptar esta forma de esclavitud.

11. Que sea un deber aceptar, cumplir y hacer cumplir esa Constitución.

12. El deber de promover, difundir los valores y principios (colectivistas y autoritarios) de la misma.

13. Que su libertad personal pueda ser limitada para "asegurar el descubrimiento de la verdad".

14. Un posible procesamiento y juzgamiento en la justicia comunitaria, sea o no miembro de la comunidad indígena campesina originaria.

15. No poder apelar, no tener segunda instancia en las decisiones tomadas por una autoridad indígena, cuyos fallos no son revisables, no pueden ser impugnados y deben ser acatados.

16. Que la justicia comunitaria pueda condenarte por el hecho de infringir una norma indígena, sin poder argumentar ignorancia de dicha norma, ser juzgado solo por el hecho de estar presente en el territorio tribal.

17. La existencia de 36 sistemas jurídicos diferentes, a los cuales puede ser sometido, sin derecho a apelar.

18. Que el Tribunal Constitucional Plurinacional, esté conformado en la mitad, por autoridades indígenas que constitucionalmente no sometan sus fallos al control constitucional.

19. Que los indígenas puedan sufragar y elegir magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, del Tribunal Agroambiental, del Tribunal Constitucional Plurinacional, del Control Administrativo Disciplinario de Justicia, es decir elegir autoridades de la justicia ordinaria, cuando ellos tienen su propia jurisdicción comunitaria.

20. Que el Control Administrativo Disciplinario de Justicia, no alcance a la justicia comunitaria.

21. Si bien la justicia comunitaria no es linchamiento, y el Convenio 169 de la OIT nos dice que esta justicia solo alcanza a los miembros de la comunidad, en Bolivia, lo peligroso es que sean las mismas autoridades comunitarias las instigadoras a la práctica del linchamiento.

22. Que la justicia comunitaria se basa en la costumbre y ya se está haciendo una costumbre linchar.

23. Que el Estado intervenga como su competencia, en la producción y comercialización de productos, con la creación de empresas públicas.

24. Que el Estado fije los precios, sin ningún criterio económico sino político.

25. Que regule toda su actividad comercial, económica y productiva, incluso al extremo de ordenarle que debe o no comprar y a qué precio.

26. Hablar algún idioma originario para acceder a la función pública, cuando los más altos empleados públicos, no cumplen dicho requisito.

Después de analizar todo lo anteriormente dicho, puede Ud. pasar a decidir su apoyo o rechazo al proyecto masista. Personalmente, me queda rechazarlo. Pero, lamentablemente, el gobierno utiliza mi propio recurso, fruto del pago de impuestos, para hacer su propia campaña, cuando la norma (Art. 9 de la Ley 3364), nos dice que la Corte Nacional Electoral es la única encargada de difundir publicidad sobre el referéndum con recursos públicos, velando el principio de imparcialidad.

Como no tenemos un control constitucional al cual poder acceder para la defensa de nuestros derechos y libertades, para enfrentar el proyecto masista, planteamos el PLAN A, que consiste en buscar todas las formas de efectivizar la resistencia civil, y de difundir entre nuestros conciudadanos, todos los peligros del proyecto masista. La idea es no llegar con los referéndumes gubernamentales al 4 de mayo, buscar que el gobierno retroceda en su actuar ilegal e ilegitimo. El rechazo debe ser constante, mediante la confrontación y divulgación de ideas en defensa de la libertad. Si a pesar de ello, llegamos al 4 de mayo con dichos referéndumes, la experiencia venezolana, nos dice que es preferible participar que abstenerse. La participación debe ser general y debe mostrar el rechazo, mediante el voto por el NO, este es el PLAN B. De otra manera estamos frente a la violación inminente de tus derechos, estamos frente al liberticídio mas-ivo. Pasivamente nos estaríamos volviendo esclavos.

¿POR QUÉ CALLAMOS?

2008-03-05T10:25:00.000-04:00

HEMOS APOSTADO POR UN CAMBIO QUE NUNCA LLEGÓ; HEMOS APOYADO AL QUE ANTES SE SENTIA DISCRIMINADO, HEMOS BAJADO LA CABEZA PARA QUE ESOS DISCRIMINADOS NOS ESCUPAN EN LA CARA.

TOLERAMOS, LA INJUSTICIA, LA DISCRIMINACION, LA DESUNION QUE SE ESTA GENERANDO ENTRE OCCIDENTE Y ORIENTE, TOLERAMOS LA INTROMISION ATREVIDA DE UN PERSONAJE QUE NO HA SABIDO MANTENER EN SU PROPIO PAIS LA UNIDAD Y LA LIBERTAD DE EXPRESION.

CREEMOS QUE LAS POLITICAS DE ESTE GOBIERNO SON MEJORES QUE LAS DE ANTERIORES GOBIERNOS, PORQUE SEGUIMOS ESPERANZADOS EN UN CAMBIO O PORQUE SEGUIMOS MORDIENDO LO AMARGO QUE NOS DEJARON LOS PARTIDOS NEOLIBERALES.

Y ESO PRECISAMENTE NO NOS PERMITE DESPERTAR DE ESE LETARGO Y CALLAMOS .... SIMPLEMENTE CALLAMOS.. ANTE LA INJUSTICIA QUE SE COMETE A DIARIO CONTRA NUESTROS HERMANOS DE CLASE MEDIA, CONTRA LA PROPIEDAD PRIVADA, CONTRA NUESTRAS FFAA. QUE LA HAN SOMETIDO A LOS INTERESES DE GRUPOS IRRACIONALES DE IZQUIERDA QUE ABORRECIERON SIEMPRE A LA IGLESIA Y A LOS MILITARES.

Y LA CLASE MEDIA CON CADA GOBIERNO SIEMPRE FUE LA CLASE SANDWICH QUE SOLO SIRVE PARA CALCULAR EL PORCENTAJE EN UNAS ELECCIONES, PERO QUE NUNCA SE LA TOMA EN CUENTA.

AYER TUVIERON OPORTUNIDAD AQUELLOS PRIVILEGIADOS DE CLANES FAMILIARES QUE HICIERON FORTUNA A COSTA DE UNA REVOLUCION CONTRA EL PUEBLO, AQUELLOS RICOS QUE AMASARON SUS FORTUNAS GRACIAS A LIBERACIONES DE IMPUESTOS, LA NACIONALIZACION DE LAS MINAS, LA ESCACES DE ALIMENTOS COMO HOY EN DIA; LA CREACION DE CUPOS Y LARGAS FILAS EN LAS TIENDAS DE ABARROTES, TIENDAS QUE ERAN DE MILITANTES DEL M.N.R. Y QUE HICIERON FORTUNA A COSTA DEL HAMBRE DEL PUEBLO.

HOY LA OPORTUNIDAD SE HA VOLCADO A LOS QUE DICEN QUE FUERON EXCLUIDOS POR ESOS CLANES FAMILIARES, PERO AL IGUAL QUE ENTONCES VIVIMOS LAS MISMAS POLITICAS DEL PASADO, PORQUE ESTOS GRUPOS DE IZQUIERDA A NOMBRE DEL CAMBIO, ASALTAN, AMEDRENTAN Y MENOSPRECIAN A AQUELLOS QUE TUVIMOS LA SUERTE DE ESTUDIAR, DE NO QUEDARNOS EN LA IGNORANCIA Y QUE POR HERENCIA TENEMOS EL COLOR DE PIEL MAS CLARA QUE ALGUNOS. QUE VESTIMOS MODESTAMENTE PERO QUE SABEMOS LO QUE ES LA LIMPIEZA Y PULCRITUD. QUE CON ESFUERZO Y SACRIFICO LOGRAMOS COMPRARNOS UNA CASA UN VEHICULO Y QUE VIVIMOS HONESTAMENTE CON NUESTROS PROPIOS INGRESOS, QUE DEBEMOS CUMPLIR CON NUESTRO PAIS APORTANDO CON NUESTROS IMPUESTOS, PORQUE QUE NO NOS HEMOS VALIDO DE AMNISTIAS, DE LIBERACION DE IMPUESTOS O PRIVILEGIOS DE LA CASTA POLITICA.

AL IGUAL QUE EN EL PASADO HOY ALGUNAS AUTORIDADES DE GOBIERNO Y SUS FAMILIAS, NEGOCIAN LA VENTA DE CARNE, HARINA, DIESEL Y QUE SEGURAMENTE MAÑANA SERAN LOS NUEVOS RICOS DEL PAIS QUE HARAN ALARDE DE SUS FORTUNAS MAL HABIDAS. Y SEGUIREMOS CALLANDO???

NOSOTROS LA CLASE MEDIA QUE SIRVIO COMO MARCO DECISIVO PARA EL 54 % QUE TANTO HACEN ALARDE LOS DEL M.A.S., HOY COMO AYER SEGUIMOS POSTERGADOS PORQUE SOMOS INDIFERENTES, PORQUE ESTAMOS OCUPADOS GANANDONOS EL PAN DE CADA DÍA Y PORQUE DEPENDEMOS SOLO DE NUESTRO TRABAJO PARA SOBREVIVIR. PORQUE NO TENEMOS AHORROS Y CUENTAS MILLONARIAS PARA DEJAR DE TRABAJAR O PORQUE NO TENEMOS UN AVAL EN EL GOBIERNO. DEBEMOS TRABAJAR MAS DE LAS 14 HORAS PARA HACER FRENTE ANTE TODO LO QUE SE HA GENERADO, CRISIS ECONOMICA EN NUESTROS HOGARES.

PORQUE CALLAMOS ?? POR FALTA DE TIEMPO, POR IDIFERENCIA?? O PORQUE SIEMPRE ESTAMOS ESPERANDO QUE OTROS HAGAN Y HABLEN POR NOSOTROS?

Y SEGUIREMOS SIENDO SOLAMENTE MIRONES DE PALCO?.

HEMOS TOLERADO TODA LA VIDA QUE OTROS HABLEN POR NOSOTROS, HEMOS DADO NUESTRO VOTO , SIGUIENDO LAS ENCUENTAS PLANEADAS, Y ARMADAS POR CUANTO PARTIDO POLITICO SE APARECIA, O POR LOS SPOT PUBLICITARIOS DE LOS PARTIDOS MILLONARIOS CONVINCENTES QUE SUPIERON VENDER CUAL MERCANCÍA UNA OFERTA ELECTORAL QUE NUNCA LA CUMPLIERON.

Y CUANDO SE ESCUCHARA NUESTRA VOZ??? CUANDO HABLARA LA CLASE MEDIA???

DEPENDE DE TI...... ES HORA DEL CAMBIO..... AHORA NOS TOCA HABLAR Y HACER UN VERDADERO CAMBIO. ¡POR BOLIVIA¡

CUMPLE CON TU DEBER , POR AMOR AL DEBER Y NO A LA RECOMPENSA

LAYDA NUÑEZ DEL PRADO

"EL HOMBRE PARA ELEVARSE, NECESITA PONERSE DE RODILLAS"

Falacias sobre la distribución del ingreso

2008-02-19T14:57:00.001-04:00

Mauricio Ríos García

El economista catalán Xavier Sala-i-Martin, doctorado en Harvard y profesor de la Universidad de Columbia, es una de las máximas autoridades en cuestiones de crecimiento, desarrollo económico y de la reducción de la pobreza en sí. Hoy, esta columna se apoya en uno de sus trabajos expuestos en la Fundación de Altos Estudios Sociales (FAES), de Madrid, el pasado 2005.

Hablar sobre la distribución del ingreso es también hablar sobre la constante y recurrente retórica que insiste en "lo mal que va el mundo por la globalización neoliberal salvaje". Es así como los personajes comodones ideólogos de escritorio del Socialismo del Siglo XXI, como Ignacio Ramonet, Noam Chomsky y otros que de vez en cuando caminan la ciudad de La Paz, repiten invariablemente que "el avance dramático de la globalización neoliberal va acompañado de un crecimiento explosivo de las desigualdades y del retorno de la pobreza, y que si tomamos el planeta en su conjunto, las 358 personas más ricas del mundo tienen una riqueza superior a la renta del 45% más pobre".

¿Riqueza superior a la renta?

Así como las manzanas y las peras no son lo mismo, riqueza y renta son cosas totalmente distintas. Resulta ser que la riqueza es un conjunto de bienes, derechos y obligaciones que generan renta y la renta aumenta la riqueza, por lo que la renta es un flujo que refleja la variación en el tiempo de dos niveles de riqueza. Así pues, "la renta es el ingreso que obtiene el propietario de un bien mueble o inmueble a cambio de una cesión perpetua o temporal de dicho bien".

¿Crecimiento explosivo de las desigualdades? ¿Culpa de la "globalización salvaje neoliberal"?

Construyendo una distribución mundial de la renta, ajustados por el poder de paridad de compra e inflación (un término al que los economistas recurren para señalar que consumir en Londres no es lo mismo que hacerlo en Cochabamba), y su evolución en el tiempo, Sala-i-Martin observa la situación del conjunto de la humanidad más pobre en 1970 y la compara con la de 1980, 1990 y 2000. ¡Sorpresa! En este último año se observa que la pobreza se redujo en un tercio desde el primer año, época de Mao Zedong, máximo líder del Partido Comunista de China.

Valga aclarar que tasas de pobreza y número de pobres tampoco son lo mismo, sin embargo lo que se pretende es reducir ambos con cada día que pasa, pues curiosamente, hasta 1980, el número de pobres aumentaba, pero a partir del momento en que la "globalización neoliberal salvaje" empieza a manifestarse con más claridad y a hacerse cada vez menos evitable, y cuando China comienza con el proceso de liberalización de su economía, la pobreza baja de 1.200 millones a menos de 800 millones de habitantes.

¿Es necesariamente mala la diferencia de rentas?

Reducir la brecha entre ricos y pobres no es tan importante como reducir la pobreza, ¿no es cierto? Existe gente a la que le incomodan las desigualdades, y lo peor que le puede pasar es que el vecino se compre un automóvil del año. Este es pues el prejuicio sobre el que se construye toda la posición absurda que no nos permite avanzar hoy, de quienes nostálgicamente replantean las posiciones de los años setenta o de muchísimo antes, y que obvian el paso de tiempo, la evolución de la ciencia y los nuevos enfoques sobre la pobreza.

Con la evidencia que Sala-i-Martin construye, vemos que los ideales del mal llamado Socialismo del Siglo XXI, no son más que un enorme edificio construido con naipes que se fundan en el hábito del engaño, aunque hábilmente edificado.

Así como no todo lo que brilla es oro, no todo intelectual es ideólogo y no todo ideólogo es intelectual.

NUESTRO TRABAJO

2008-01-29T22:49:00.000-04:00

Visita RED CONFIANZA.net

Para más, visita RED CONFIANZA.net

ALGUNOS TEMAS DE LA CONSTITUCIÓN DEL MAS V

2008-01-29T22:18:00.000-04:00

Asamblea Constituyente, “versión oficial, diciembre 2007”

Ramón Daza Rivero

El preámbulo

El proyecto de constitución del MAS se inicia con la redacción de un Preámbulo que haría cuando menos sonreír a cualquier constitucionalista serio o a un sensato y formal historiador. “ En tiempos inmemoriales se erigieron las montañas, se desplazaron ríos, se formaron lagos. Nuestra amazonia, nuestro chaco, nuestro altiplano, nuestros valles y llanos se cubrieron de verdores y flores. Poblamos esta sagrada Madre Tierra con rostros diferentes y comprendimos desde entonces la pluralidad vigente de todas las cosas y nuestra diversidad como seres y culturas. Así conformamos nuestros pueblos y jamás comprendimos el racismo, hasta que lo sufrimos desde los funestos tiempos de la colonia”. Se refiere a continuación a las sublevaciones indígenas anticoloniales, las luchas populares, a la guerra del agua, a octubre negro, a la memoria de los mártires indígenas, a la superación del Estado colonial, republicano y neoliberal y con agradecimientos a la Pachamama asume el reto de construir colectivamente el Estado plurinacional comunitario.

Los hechos y acontecimientos que se habrían sucedido con anterioridad a la Colonia fueron conocidos no por la historia, sino gracias a las crónicas escritas por los cronistas coloniales. Por ellos se ha conocido no de una idílica situación anterior a la Colonia, sino de guerras de conquista, de invasiones, de la mita y la explotación de los vencidos, de los mitimaes y los traslados forzosos. Tampoco es cierto presentar de manera general los tiempos coloniales como tiempos catastróficos, aciagos y siniestros. El mestizaje biológico, la simbiosis cultural, la introducción de mayores y más desarrolladas fuerzas productivas son, algunos aspectos positivos negados en el Preámbulo del proyecto de constitución del MAS.

Un preámbulo constitucional debería ser una declaración genérica que introduce al texto de una constitución. Debería señalar los principios y los valores que orientan el texto constitucional y constituirse en el marco de referencia jurídico-político de la redacción de su contenido, aunque por ser marco, carecer de valor normativo directo.

El preámbulo, en la doctrina constitucional moderna, es la solemne carta de presentación de una constitución. Debe contener la síntesis de la decisión política del poder constituyente de redactar una constitución. Entre otros aspectos, el preámbulo debe contener los principios básicos que señalan que el texto constitucional debe constituirse en factor de unidad e integración nacional.

El preámbulo no es un texto poético, no es un relato de fantasías y mitologías, tampoco es una narración idílica mentirosa de un pasado que no existió.

El proyecto de constitución del MAS ha pretendido asumir, en su Preámbulo, la redacción barroca y rimbombante contenida en el Preámbulo de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela “ El pueblo de Venezuela, en ejercicio de sus poderes creadores e invocando la protección de Dios, el ejemplo histórico de nuestro Libertador Simón Bolivar, el heroísmo y sacrificio de nuestros antepasados aborígenes y de los precursores y forjadores de una patria libre... ”Pretensión fracasada por incorporar en su Preámbulo quimeras e irrealidades, fabulas y presunciones, con el único propósito de instaurar en Bolivia un Estado totalitario de carácter etnocéntrico.

Red Confianza

Diálogo mediático falso, diplomacia y confrontación

2008-01-24T17:09:00.000-04:00

Por: Bernardo Valdivia Baldomar

El dialogo de Prefectos y Poder Ejecutivo fue saludable por optimista y esperanzador, donde el cambio de actitud del Presidente y sus colaboradores mostrándose cordiales y receptivos, a diferencia de los discursos incendiarios, hasta abriendo la posibilidad de retroceder lo suficiente para rectificar en Ley, los pasos ilegales, incoherentes, inconsistentes del Proyecto de CPE del MAS y hasta querer compatibilizar con los Proyectos de Estatutos Autonómicos, concluyendo un gran acuerdo de Unidad Nacional. ¡Qué ingenuidad la nuestra! Así también parecería que se procedería con el ilegal Decreto de re-distribución de los Recursos del IDH y el Financiamiento de la Renta Dignidad proponiendo un Fondo de Compensación, tratando de hacer pisar el palito a los Prefectos y cancelar financieramente las Autonomías.

El Gobierno, con el afán de consolidar el control de su "proceso de cambio" en la concentración de poder político, económico y social del cual en ningún momento se distanció y más bien procedió a ejecutar en: i. Reuniones de comunicadores comunitarios y jóvenes en Cochabamba; ii. Reunión de Evaluación: iii. Aprobación de las disposiciones legales de confiscación del IDH; iv. Adquisición con carácter de excepción de equipo de comunicación satelital para las FFAA; v. Designación del ex comandante de las FFAA como Viceministro del Ministerio de Defensa, quien vehementemente ve la necesidad de "eliminar a la oposición". vi. La campaña acelerada de socialización financiada del proyecto de CPE del MAS, vii. Distribución de recursos financieros de manera discrecional con fines políticos y clientelares, viii. Intensiva utilización de medios de comunicación controlados por el oficialismo como Canal 7, Erbol y las mal llamadas Radios Comunitarias "Patria Nueva", que despertaría seria envidia de Joseph Goebbels, que sin ningún escrúpulo y con una mentalidad discrecional, de manera diaria bombardean con propaganda falaz a título de información, cuya esencia ideológica no es otra que el dominio absoluto de la posición oficialista sobre los pueblos.

En el ámbito diplomático, la curiosa misión a Europa del Canciller para sociabilizar el proyecto de CP del MAS, en maratónicas reuniones con las principales ONG´s, partidos de Izquierda y movimientos sociales dejando de lado temas te interés nacional. Mientras tanto, paradójicamente el Presidente y Héctor Arce reconocen las violaciones a la Ley en el proceso de aprobación del Proyecto de CPE del MAS, la existencia de contradicciones puntuales y las violaciones al Estado de Derecho.

Está demostrado y es de conocimiento público, que Evo Morales Presidente, Choquehuanca y Quintana, en un corto periodo han oscurecido el ambiente en todo el país, las esperanzas de los bolivianos empezaron a disminuir por las confrontaciones provocadas por el Gobierno: en Yugas de Vandiola, en San Julián, en Cochabamba, en Huanuni, en Tarija y en Sucre, donde mostró su rostro político de despliegue entusiasta de astucia, verticalidad en la aplicación de su proyecto político con ataques arteros a la dignidad de los ciudadanos y las instituciones, manipulación de movimientos sociales y sus necesidades, control político de la vida pública y privada de las comunidades campesinas, pueblos indígenas y sindicatos,. ¡Qué diferencia! ¡Ahora, mostrando un rostro democrático de respeto al Estado de Derecho, valoración del diálogo y la solución concertada de los conflictos.

En estos momentos, tengo la certeza de que los diálogos y acuerdos parecen haber dejado de ser compromisos solemnes, y se utilizan con un total cinismo como medio para ocultar a bolivianos las intenciones de confrontación social, política y militar del MAS contra las regiones opositoras. El dialogo no se usa como medio para lograr acuerdos pacíficos, y es el medio para enaltecer virtudes y espíritu que el Gobierno no tiene, se constituye el escenario propicio para obtener resultados, por medio de amenazas, presiones que posteriormente se ampliarían con la agresión a ciudades, a los pueblos e instituciones disidentes.

Bolivia está conociendo la guerra de nervios, la política del fait accompli, de la extorsión y la intimidación. Esta actitud y conducta política tiene el Gobierno se basa en la premisa fundamental de Hitler "Los acuerdos se mantienen sólo mientras sirven a algún fin". Podría haber añadido que una y otra vez ha ese fin.

Fuente: Los Tiempos

El Estado plurinacional

2008-01-23T10:29:00.000-04:00

Por: Luis Christian Rivas Salazar

El Estado plurinacional comunitario, tiene como uno de sus primeros referentes intelectuales a nivel nacional, al vicepresidente Alvaro García Linera, quien asegura en Democracia liberal vs. democracia comunitaria, que su propuesta no trata de etnizar el Estado, porque este ya está etnizado por una minoría del país, por eso propone desmonopolizar el Estado, éste que premia un solo idioma, y, asegura puestos de influencia a ciertas redes familiares. Esa desmonopolización, puede llamarse Estado plurinacional, multinacional o multicultural.

Sin duda alguna, los privilegios, los monopolios, la prostitución de la política, como las prácticas de padrinazgo, compadrazgo y todo tipo de favoritismo hacen mal a cualquier tipo de sociedad, pero parece una simplificación absurda, decir que el Estado está controlado por una etnia, ¿la misma etnia a la que pertenece el autor antes citado? Sin duda alguna, la confusión provoca conclusiones apresuradas que llevan a legitimar un proyecto teórico de Estado, desde premisas falsas. ¿La desmonopolización nos lleva, necesariamente, al Estado plurinacional? La desmonopolización, desde la democracia liberal, nos lleva a la igualdad del ciudadano ante la ley, y la méritocracia, ya que fuera de ser de ésta o de otra etnia, uno puede acceder a la administración pública, en igualdad de condiciones con sus conciudadanos.

Dicen que existen unas cinco mil naciones con sus propias lenguas. Lo que significa que existen miles de tribus en estado larvario, que en cualquier momento pueden convertirse en movimientos hostiles, constructores de fronteras y destructores de la paz mundial. Estos se reconstituyen, se fabrican, se inventan, mediante la irracionalidad, el sentimentalismo, el romanticismo, que suele desencadenar violencia y fragmentación.

En ¿Qué es una Nación?, García Linera, nos dice que la nación es: …una comunidad en las que sus componentes se reconocen por adelantado en una institucionalidad a la que reconocen como propia y, dentro de la cual integran sus luchas sociales, sus competencias y mentalidades". Así, las naciones son fronteras sociales, territoriales y culturales que existen previamente en las cabezas de los con-nacionales.

Lo nacional crea un sentido de pertenencia y de colectividad, que no poseen otras personas, que no poseen los "otros", los "extraños", los "extranjeros". Este pensamiento tribal, es decir primitivo, nos enseña que el hombre tiene prejuicios sobre sí y sobre los que le rodean; prejuicios que se manifiestan en fronteras, en barreras. Así, este pensamiento puede generar arbitrariedades como la "Nación camba", la "Nación aymara", el "sentimiento kochala", etc.; conceptos absurdos, fruto de mentes primitivas, personas que se "reconocen", yo diría que se reconocen por sus mentalidades termocéfalas y provincianas, los con-nacionales se quieren, se besan y abrazan, frente a los demás, a quienes detestan y odian por sus diferencias.

Este Estado plurinacional sobrepone la entidad colectiva sobre la individual, la práctica deliberativa sobre la electiva, la coerción por encima de la libre adscripción, la personalización del poder sobre la institucionalidad, y según García Linera, en este constructo existe la alternabilidad, la rotación de cargos, demostrada sobre todo: ¿en el Chapare, el altiplano paceño, y el Norte de Potosí?

Con semejantes ejemplos, defiende dicho intelectual su propuesta de democracia comunitaria, pero su plurinacionalismo más parece un engendro teórico que recoge el absolutismo de Hegel, un poco de Lévi-Strauss, Franz Fanon, el romanticismo nacionalista de Herder, ultrareaccionarismo de Maestre, con varias dosis de Bordieu, Foucault, Derrida, Zizek y una base de marxismo revisionista o pseudomarxismo, que nos embriaga con una retórica atrayente y seductora, que trae consigo fatales fines. ¡Qué fácil es pensar por los indígenas, promoviendo la rebelión y el odio!

Esta nueva forma de colonización intelectual, pensar lo indígena desde lo blanco o asumir pensamientos occidentales para teorizar lo nativo, demuestra la impostura del Estado plurinacional.

En El regreso de los indios, (forma en que llama a los indígenas bolivianos), García Linera, nos dice que al indio le falta "voluntad de poder", por eso, el indio debe resistir y enfrentarse al gobernante blanco, y se pregunta: "¿Qué significaría que los indígenas gobernaran Bolivia? ¿Cómo estaría compuesto el Poder Legislativo? ¿Cómo se institucionalizarían en la administración gubernamental los idiomas indígenas? ¿Cómo quedarían legitimados estatalmente los sistemas políticos comunarios para la toma de decisiones a nivel local y general? ¿Cómo sería un régimen político multinacional? ¿Qué papel jugarían las organizaciones sociales indígenas campesinas, sindicales, gremiales en el nuevo diseño gubernamental?", para responder a sus interrogantes, se debe poner a prueba el experimento del Estado plurinacional, basado en la "voluntad de poder de los indígenas", superhombres nietzscheanos que tendrán que producir una especie de hegemonía, que en palabras del sociólogo, significa que Bolivia sea diseñada por los mismos indios, fatal arrogancia.

¿Quién debe gobernar? El indio. Racismo y rencor, camuflado de buenas intenciones.

Si el marxismo fue, en un momento el "opio de los intelectuales", el nuevo opio es esta ideología, que ya impregnó y consume en adicción al gobierno, a los constituyentes y fruto de una noche narcótica, nace una hoja de papel, que nos dice que el individuo no es nada y la cultura lo es todo, que es hora del indígena, y, que su mentor es un ingeniero social revolucionario que experimentará una norma de "avanzada" sobre los ratones, quienes no pueden liberarse de sus tabúes, miedos y conjuros, para dividirse y subdividirse ad infinitum.

Estrategia política masista

2008-01-21T17:38:00.000-04:00

Diálogo mediático falso, diplomacia no oficial y confrontación eminente

Por: Bernardo Valdivia Baldomar

Todos los bolivianos, unos menos y otros más estaban con alguna esperanza en los resultados del Dialogo Nacional entre el Gobierno del MAS y los Prefectos de los nueve Departamentos aunque en realidad seis, siendo dos funcionales al Gobierno de una participación mediocre y servil (ama llunku) y el Prefecto de Chuquisaca, que esta buscando asilo político en la Republica del Perú, temiendo por su vida y la de su familia por la persecución, amenaza y amedrentamiento que ejerce de manera implacable la inteligencia bolivariana y los agentes del Ministerio de Gobierno, con el propósito de seguir manipulando los hechos sangrientos en la Capital de la Republica y ocultar al mundo de manera burda, el sadismo que utilizo los agentes represivos del Estado por instrucciones del Presidente y Ministros, para aprobar de manera ilegal el Proyecto de CPE del MAS.

Un escenario de dialogo, donde se noto un cambio de actitud del Presidente y sus colaboradores mostrándose en las cámaras de TV sumamente cordiales y receptivos, ha diferencia de los discursos incendiarios en distintos lugares del país, hasta abriendo la posibilidad de retroceder lo suficiente para rectificar en Ley, los pasos ilegales, incoherentes, inconsistentes y difíciles de entender del Proyecto de CPE del MAS y hasta querer compatibilizar con los Proyectos de Estatutos Autonómicos de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando, concluyendo un gran acuerdo de Unidad Nacional ¡Que ingenuidad la nuestra!. Así también parecería que se procedería con el ilegal Decreto de Re-Distribución de los Recursos del IDH y el Financiamiento de la Renta Dignidad proponiendo un Fondo de Compensación tratando de hacer pisar el palito a los Prefectos, que de aceptar marcaría el inicio una dependencia financiera del Gobierno Central, convirtiéndose en pedigüeños permanentes y obligados someterse a los “condicionamientos políticos de la coyuntura”, por ende a la postergación indefinida de las Autonomías Departamentales.

Este escenario, permitiría al Gobierno Consolidar el control de su “proceso de cambio” en la concentración de poder político, económico y social del cual en ningún momento se distancio y mas bien aprovecho el tiempo para consolidar operativamente los cambios mediante: i. las dispociones legales de confiscación del IDH, ii. Adquisición con carácter de exención equipo de comunicación satelital por valor de 38 millones de dólares para las FFAA que permitiría una operación militar interna en todo el territorio nacional, iii. Designación del Ex -comandante de las FFAA como Viceministro del Ministerio de Defensa, el mismo que en alta convicción estableció vehementemente la necesidad de eliminar a la oposición. iv. La campaña acelerada de sociabilización de proyecto de CPE del MAS a través de los violentos movimientos sociales y sindicatos que dejaron de tener independencia política y de clase para ser funcionales al oficialismo con un financiamiento de 10 millones de bolivianos, v. Distribución de recursos financieros de manera discrecional con fines políticos y clientelares (Cheque Chávez), vi. Por ultimo a través de los medios de comunicación controlados por el oficialismo como Canal 7, Radio ERBOL y la mal llamadas Radio Comunitarias “Patria Nueva”, que despertaría seria envidia del Ministro de Propaganda Joseph Goebbels del Régimen Nacista, que sin ningún escrúpulo y con una mentalidad diabólica, de manera diaria bombardean con propaganda falaz a titulo de información, un flaco favor al movimiento al socialismo, cuya esencia ideológica no es otra que el dominio absoluto sobre los pueblos y las razas que cohabitan nuestro Patria.

En el ámbito diplomático, la curiosa misión no oficial a Europa del Ministro de Relaciones Exteriores para sociabilizar el proyecto de CP del MAS en maratónicas reuniones con las principales ONG´s, partidos de Izquierda y movimientos sociales. Y completándose con la entrega del documento a los organismos internacionales como la OEA, que seguramente continuara con otros. Mientras tanto, paradójicamente el Presidente y Héctor Arce reconocen las violaciones a la Ley en el proceso de aprobación del Proyecto de CPE del MAS, la existencia de contradicciones puntuales y las violaciones al Estado de Derecho.

Diremos algo que será demostrado más allá de toda duda con los documentos de conocimiento publico, desde el momento en el que Evo Morales se convirtió en Presidente en 2006, y Choquehuanca como Ministro de Relaciones Exteriores, y Ramón de la Quintana como su Ministro de la Presidencia, si bien los ciudadanos al inicio del régimen masista generaron esperanzas de una política transparente, honesta y directa. Sin embargo en un corto periodo, se ha oscureció el ambiente en todo el País, las esperanzas de los bolivianos empezaron a disminuir por las confrontaciones provocadas por el Gobierno en: el Trópico de Cochabamba, en San Julián, en Cochabamba, en Tarija y en Sucre, mostrando un rostro dual uno falso democrático de respeto al Estado de Derecho, valoración del dialogo y la solucion concertada de los problemas y conflictos nada de esto sucedió “para muestra un botón” dice el saber popular.

El otro rostro de: i. Despliegue entusiasta de astucia, ii. Ejecución de ataques arteros a dignidad de los ciudadanos y las instituciones, iii. Manipulación de movimientos sociales y de sus necesidades, iv. Control político de la vida pública y privada de las comunidades, pueblos indígenas y sindicatos, v. Búsqueda del conflicto y confrontación con objetivos de posicionamiento político.

En estos momentos, tengo la certeza que los diálogos y acuerdos parecen haber dejado de ser compromisos solemnes, y se utilizan con un total cinismo como medio para ocultar a bolivianos las intenciones de confrontación social, política y militar del MAS contra las regiones opositoras. El dialogo no se usa como medio para lograr acuerdos pacíficos, y son el medio para enaltecer virtudes y espíritus que realmente no tiene Evo Morales ni el Gobierno, se constituye el escenario propicio para obtener resultados, por medio de amenazas, presiones que posteriormente se ampliarían con la confrontación, conflicto y agresión a ciudades, a los pueblos e instituciones disidentes al MAS.

Bolivia esta conociendo la guerra de nervios, la política del fait accompli, de la extorsión y la intimidación. Esta actitud y conducta política tiene el Gobierno se basa en la premisa fundamental de Hitler "Los acuerdos se mantienen sólo mientras sirven a algún fin". Podría haber añadido que una y otra vez ha ese fin.

Red Confianza

ALGUNOS TEMAS DE LA CONSTITUCIÓN DEL MAS IV

2008-01-15T21:19:00.000-04:00

Asamblea Constituyente, “versión oficial, diciembre 2007”

Ramón Daza Rivero

Derechos Fundamentalísimos, Derechos Fundamentales y Garantías

El artículo 13º del proyecto de constitución del MAS en sus numerales I y II señala las características generales de los derechos reconocidos y proclamados por ella. En el numeral III indica que la clasificación de los derechos establecidos, no determina jerarquía de unos derechos sobre otros.

El artículo 14º en su numeral I, señala que todo ser humano tiene personalidad y capacidad jurídica y goza de derechos y el numeral II señala la prohibición de toda forma de discriminación.

A partir del artículo 15º hasta el artículo 76º, del proyecto de constitución del MAS clasifica los derechos en fundamentalísimos, en civiles y políticos, de las naciones y pueblos indígenas originarios y derechos sociales y económicos.

El proyecto de constitución del MAS en todas las Secciones del Título II referidas a los derechos, se refiere a los derechos de todo ser humano o a los derechos de toda persona humana, en general y no específicamente a los derechos de los ciudadanos bolivianos, en particular.

Aunque el proyecto de constitución del MAS sostiene que la clasificación de derechos realizada no implica el establecimiento de jerarquías en los mismos. El mero hecho de señalar explícita y categóricamente derechos específicos, propios y singulares de las naciones y pueblos indígenas originarios, significa “constitucionalizar” una segregación respecto de los derechos de los no indígenas. Esto es, existirían por una parte derechos fundamentalísimos y fundamentales para los indígenas y para los no indígenas y, por otra, derechos específicos y únicos para los indígenas originarios.

Así, los indígenas, a diferencia de los no indígenas tendrían derecho además a:

A inscribir su identidad cultural en el documento nacional de identidad. Es decir, un carnet de identidad que segrega étnicamente, a semejanza de los distintivos que los miembros de las comunidades judías durante la ocupación nazi en Europa, debían llevar.

A la libre determinación y territorialidad. Es decir a crear “estados originarios” dentro del Estado y poder constituir una confederación de estados indígenas o estados “libres asociados” dentro del Estado Boliviano.

A la gestión territorial indígena autónoma y al uso y aprovechamiento exclusivo de los recursos naturales renovables “existentes en su territorio”. Con lo que la soberanía del Estado nacional sobre su territorio desaparece en favor de los territorios indígenas con soberanía propia; desaparece también la propiedad del Estado Boliviano sobre sus recursos del suelo y del subsuelo y se elimina el derecho de todo boliviano de explorar, explotar, industrializar y comercializar los recursos naturales renovables.

Al ejercicio de sistemas jurídicos, políticos, económicos y administrativos propios. Se ratifica que los pueblos indígenas y originarios tendrán la capacidad de crear sus propios estados, es decir, de autodeterminaste o, en su caso, significaría el funcionamiento de dos estados dentro del Estado, el estado indígena y el estado no indígena, cada uno con sus propios sistemas jurídicos, políticos y administrativos.

A la elección, designación y nominación directa, según usos y costumbres propios, de sus representantes. Los bolivianos no indígenas designarán a sus representantes sólo mediante el sufragio universal.

La definición de pueblo indígena originario como naciones y colectividades que comparten identidad cultural, idioma, tradición, historia, instituciones, territorio, cosmovisión cuya existencia es anterior a la invasión colonial española, significa:

La desaparición del concepto de Nación Boliviana.
El surgimiento de una categoría especial no definida pero sí discriminada y segregada: el mestizo o el criollo mestizo o el no indígena, resultante histórico y social de la simbiosis de las culturas nativas y la europea o, producto de las migraciones llegadas a Bolivia concluida la Colonia española, como resultado de la fundación de la República de Bolivia
La defunción de la Boliviana y del Boliviano.

Los derechos de la persona y de los seres humanos contenidos en el proyecto de constitución
del MAS han sido copiados y extractados de diversas declaraciones de carácter internacional y adaptados a los intereses y conveniencias políticos del Movimiento al Socialismo. Estos documentos son: Declaración Universal de Derechos Humanos proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en la Resolución 217 a de 1948. Declaración de los Derechos del Niño de 1959. Convención de Derechos Políticos de la Mujer de 1959. Convención sobre eliminación de todas las formas de discriminación de la mujer de 1969. Convención contra la tortura y otros tratos inhumanos y degradantes de 1984. Convención sobre los derechos del niño de 1989. Convenios 168 y 169 de la OIT sobre pueblos indígenas y tribales de 1989 en vigencia desde 1991.

Los derechos fundamentales de la persona tienen carácter universal, pertenecen a todos los seres humanos por igual, en todo tiempo y en todo lugar.

RED CONFIANZA

ALGUNOS TEMAS DE LA CONSTITUCIÓN DEL MAS III

2008-01-04T17:48:00.000-04:00

Asamblea Constituyente, "versión oficial diciembre 2007"
Ramón Daza Rivero

SISTEMA DE GOBIERNO

El artículo 11º de la constitución del MAS señala que el Estado adopta para su gobierno la democracia y qué esta se ejerce mediante tres formas: participativa, representativa y comunitaria. La primera mediante el referendo, la iniciativa legislativa ciudadana, la revocatoria de mandato, la asamblea, el cabildo, la consulta previa, entre otros. La segunda mediante el voto universal, directo y secreto, entre otros. La tercera mediante la elección, designación o nominación de autoridades y representantes por normas y procedimientos propios de las naciones indígenas originario campesinos , entre otros.

La frese entre otros podría provocar interpretaciones ambiguas que en su momento favorecerían a la mayoría parlamentaria que interprete la constitución del MAS y/o a la interpretación que más favorezca a los intereses del oficialismo.

Se da el caso qué el artículo 11º de la Constitución del MAS determina a las claras que una parte de la ciudadanía boliviana participará en la democracia con las forma participativa a través del referendo, la iniciativa legislativa ciudadana, la revocatoria de mandato y con la forma representativa mediante el sufragio universal secreto y directo. Esta parte de la ciudadanía está conformada por los bolivianos y bolivianas no indígenas.

Los bolivianos y bolivianas criollo-mestizos y en general, todos los bolivianos y bolivianas no indígenas, sólo podrán participar de acuerdo a la constitución del MAS parcialmente, esto es, en el referendo, la iniciativa legislativa ciudadana, la revocatoria de mandato, en la elección de representantes por medio de la elección por voto universal, directo y secreto.

Otra parte de la ciudadanía participará en la democracia propuesta en la c onstitución del MAS, en sus tres formas mediante la totalidad de sus mecanismos. Es decir, participarán de la democracia a través del referendo, la iniciativa legislativa ciudadana, la revocatoria de mandato, la asamblea, el cabildo, la consulta previa, la elección de representantes por voto universal, secreto y directo; además por normas y procedimientos propios. Esta parte de la ciudadanía está conformada por los bolivianos y bolivianas indígenas y originarios.

En los regímenes democráticos y en la democracia plural, todos los ciudadanos y ciudadanas son iguales ante la ley. La igualdad significa no discriminación por asuntos étnicos y raciales, como también de género, lugar de nacimiento, creencias religiosas y opinión política.

El Estado democrático y social de derecho está conformado por mujeres y hombres libres e iguales dónde la expresión de la soberanía es la de UN CIUDADANO (A) UN VOTO.

La constitución del MAS establece procedimientos de participación diferentes que rompen el concepto de igualdad de todos los bolivianos y bolivianas ante la ley y provoca la eliminación del valor democrático de, un ciudadano, un voto.

RED CONFIANZA

ALGUNOS TEMAS DE LA CONSTITUCIÓN DEL MAS II

2008-01-04T17:32:00.000-04:00

Asamblea Constituyente, “Versión oficial diciembre 2007”
Ramón Daza Rivero

Los bolivianas y bolivianos no debemos olvidar que la constitución del MAS fue aprobada, en su estación “en grande” en un recinto militar cerrado, situado en el municipio de Yotala, con la custodia armada de militares y sectores sociales (SS) afines al gobierno; sin la participación de la oposición ni de la prensa. Su desenvolvimiento se caracterizó por actos y acciones de extrema violencia y brutal represión gubernamental contra la población civil de Sucre, la que dio como consecuencia la muerte de tres personas y heridas a 250. Nació pues, manchada de sangre.

Tampoco debemos olvidar que la constitución del MAS fue aprobada en sus estaciones de “detalle y revisión” en un recinto académico situado en los extramuros de la ciudad de Oruro, rodeada de grupos de choque y sectores sociales (SS) del gobierno, en ausencia del principal partido de la oposición y convocada previa violación de su propia reglamentación interna. Se caracterizó por la aprobación de un texto lleno de absurdos jurídicos, contradicciones y discriminaciones y por la representación de una tragicomedia que puso fin a la existencia de la Nación Boliviana.

BASES FUNDAMENTALES DEL ESTADO
MODELO DE ESTADO

La República de Bolivia, nombre oficial de nuestro país, desaparece de la constitución del MAS. En esta sólo se menciona a Bolivia ( a secas) en el artículo 1º y se refiere, en todo su contenido, únicamente al ESTADO y no al Estado Boliviano.

En el mismo artículo 1º, muestra una gran incoherencia y discordancia al señalar a Bolivia como un “Estado Unitario…..” En el artículo 2º después de una letanía y sucesión de frases referidas al origen indígena del país, garantiza la libre determinación de los pueblos indígenas originarios asegurando su derecho a la autodeterminación y al autogobierno, etc. La autodeterminación o la libertad de determinarse de un pueblo está en íntima relación con la soberanía del Estado. Como dice el tratadista Jellineck,”la soberanía es la potestad del poder del Estado que tiene la capacidad de someter y sobreponerse a cualquier otro poder de las asociaciones humanas.”. En este sentido, el Estado en la constitución del MAS pierde soberanía en beneficio de la autodeterminación indígena, deja su pretensión de ser unitario y se convierte en algo así como una confederación de 36 pueblos indígenas y originarios con capacidad de autogobierno, con sus propias instituciones y con la consolidación de sus propios territorios.

Se debe recordar que el Estado Unitario exige la presencia de un solo centro de poder, con órganos ejecutivo, legislativo y judicial únicos que son válidos para toda su población. El Estado Unitario según los especialistas Jordán, Fayt y Kelsen, tiene “un solo orden gubernativo, una voluntad política de los ciudadanos de cumplir una sola y única legislación y una total unidad orgánica jurídica, política y administrativa”. Es pues un absurdo y un disparate en la constitución del MAS referirse al mismo tiempo a un Estado Unitario y a un Estado que otorga libre determinación, con propias instituciones y con propio territorio, para los pueblos indígena originarios.

En el artículo 7º de la constitución del MAS se encuentra otro despropósito, señala que la soberanía es ejercida en forma directa. Esta afirmación contradice el artículo 11º que sostiene que la democracia es representativa, participativa y comunitaria. Se debe hacer notar que la democracia directa y la democracia representativa tienen concepciones diferentes. Es muy significativo que la constitución del MAS pretenda constitucionalizar como formas de democracia directa al bloqueo, a la asamblea y a la manifestación, aunque sostenga que tendrán únicamente carácter deliberativo.

Constituyen formas de discriminación y segregación en contra de la población boliviana criollo-mestiza o si se quiere, contra los bolivianos y bolivianas no indígenas, la obligatoriedad del manejo de dos idiomas oficiales en el ejercicio de la administración pública tal como está señalado en el artículo 5º numeral II y parece absurdo declarar idiomas oficiales a algunas lenguas nativas en extinción como se señala en el numeral I de este mismo artículo.

Aparece, en la constitución del MAS como un manifestación del fundamentalismo indígena, el señalar como principios ético-morales de la “sociedad plural” (sic) el ama sua, el ama qhilla, ama llulla.

RED CONFIANZA

ALGUNOS TEMAS DE LA CONSTITUCIÓN DEL MAS I

2008-01-03T14:16:00.000-04:00

Asamblea Constituyente, "Versión oficial diciembre 2007"
Ramón Daza Rivero

Biodiversidad y Coca

Los bolivianos y bolivianas seremos considerados, a nivel de las naciones del mundo entero y por los organismos internacionales, como el país de la coca y de la cocaína.

La Organización de las Naciones Unidas ONU, penaliza el cultivo del arbusto por ser y contener sus hojas, la materia prima para la fabricación del alcaloide.

Para vergüenza nuestra, la constitución del MAS constitucionaliza y revaloriza, en su artículo 384º, la producción de la hoja de coca en Bolivia.

Tierra y Territorio

La constitución del MAS otorga al Estado, en su artículo 396º, el control del mercado de la tierra, atentando de esta manera contra los derechos individuales de compra y venta de bienes inmuebles y anulando el mercado de libre concurrencia. En su artículo 393º no se refiere taxativa y concretamente a la protección de la propiedad privada, tan sólo se refiere genéricamente a la protección de la propiedad individual, comunitaria y colectiva.

La Constitución Política del Estado en actual vigencia ya prohibe el latifundio. La constitución del MAS ilegítima e ilegalmente aprobada en Oruro, copia esta prohibición pero, para darle un sentido político sesgado, deja la cantidad de su superficie a interpretaciones vía referéndum. Esta situación provocaría ambigüedades e injustas interpretaciones. Así, no es lo mismo poseer en el Altiplano 5.000 hectáreas con un sistema de producción basado en una economía pre-capitalista de autoconsumo y autosuficiencia, con el empleo del arado egipcio, riego por lluvia y empleo de abono animal qué, poseer 10.000 hectáreas en el Oriente con una economía capitalista de producción agropecuaria y agro industrial extensiva, mecanización agrícola, insumos científicos y alta tecnología, riego por goteo y/o aspersión, agrogenética, gran inversión de capital y en recursos humanos.

La determinación genérica del cumplimiento o del incumplimiento de la función económica y social de la tierra es subjetiva, debido a su condición multi interpretable, lo que provocará, sin lugar a dudas, inseguridad jurídica y en este caso específico de la tierra, inseguridad alimentaria para los bolivianos y bolivianas.

Los impuestos son, por definición universal obligatorios, afectan a todos los ciudadanos de un Estado. Al liberar la constitución del MAS del pago de impuestos a los indígenas originarios, comete un acto más de discriminación, la discriminación impositiva.

La administración de las tierras por parte de los pueblos indígenas “originarias” con la aplicación de “sus usos y sus costumbres” y no en aplicación de la ley boliviana y, el aprovechamiento exclusivo de los recursos naturales renovables sólo por los indígenas, es otra fuente de discriminación en contra de los “bolivianos no indígenas”. En este acápite como en los otros, la constitución del MAS muestra su carácter excluyente y discriminante con la población boliviana criollo-mestiza; reafirma el poder del Estado masista ( Estado plurinacional) y, como todo totalitarismo, asume la identidad e identificación del pueblo boliviano al atribuirse, en su artículo 400º numeral I, la propiedad de las tierras revertidas.

Órgano Legislativo

La constitución del MAS desconoce en su artículo 146º, la existencia del Congreso Nacional. Este es sustituido por la Asamblea Legislativa Plurinacional compuesta por dos cámaras: la Cámara de Diputados y la Cámara de Representantes Departamentales que sustituye al Senado de la República.

En la constitución del MAS la Cámara de Diputados estaría conformada por 121 diputados elegidos en base a criterios territoriales y poblacionales, en circunscripciones uninominales a través del sistema de mayoría relativa.

El documento aprobado en Oruro por el MAS la Cámara de Representantes estaría conformada por 36 representantes elegidos por circunscripción plurinominal, asignados por el sistema de representación proporcional; como está señalado en el artículo 147º. En la elección de asambleístas se garantizará, según el artículo 149º, la participación proporcional de los pueblos indígenas y originarios cuyos candidatos serían elegidos en circunscripciones especiales indígenas, sin considerar límites departamentales ni continuidad geográfica y menos, densidad de población.

Por lo señalado, el pluralismo político y el libre juego democrático desaparecen en la constitución del MAS. En la Constitución Política del Estado en vigencia que garantiza la democracia plural, los diputados son 130 y los senadores 27, total 157 parlamentarios. En el ilegal e ilegítimo texto aprobado en Oruro, los diputados serían 121 y los representantes 36, total 157. Un hábil juego político aritmético para controlar las dos cámaras.

De esta manera, el MAS controlaría totalmente las dos cámaras; la de Diputados mediante las circunscripciones uninominales determinadas por sufragio universal a través del sistema de mayoría relativa para la asignación de escaños y, mediante las circunscripciones especiales indígenas al otorgarles participación proporcional sin condiciones de densidad, ni de espacio físico ni límites departamentales. Controlaría la Cámara de Representantes mediante la elección por circunscripción plurinominal, tres por mayoría y uno por minoría.

La única concesión que la constitución del MAS otorgaría a la oposición democrática, estaría en la asignación de escaños, en la Cámara de Representantes, mediante el sistema de representación proporcional de las minorías, gracias al cual, la oposición tendría un representante, de cuatro, por departamento; siempre y cuando el masismo “no fabrique” partidos “fantasmas”, práctica ya realizada por el MAS en las elecciones para asambleístas constituyentes.

Los sectores sociales (SS) por la violencia demostrada en estos dos años de gobierno, contra de los que piensan diferente al MAS, controlarán las elecciones en las circunscripciones uninominales; la CSUTCB controlará las elecciones en las circunscripciones especiales indígenas, las federaciones cocaleras del Chapare y los Yungas, en sus áreas de cultivo. Total, el MAS controlaría la Asamblea Legislativa y mediante esta los órganos judiciales propuestos en su constitución: Consejo Electoral Plurinacional, Tribunal Constitucional Plurinacional, Tribunal Supremo Plurinacional, Contraloría General Plurinacional, Defensoría del Pueblo Plurinacional.

La constitución del MAS es una trampa diabólica, además de asumir el Ejecutivo, controlará el Legislativo y, mediante este, el Electoral y el Judicial. Es el totalitarismo etnocéntrico en su más pura esencia, “todo dentro del Estado, nada fuera de él, pues el Estado es el Partido y, el Partido es el MAS”.

MANIFIESTO

2007-12-06T10:48:00.000-04:00

Red Confianza, disconforme con la situación política y social del país provocada por los intentos del gobierno del MAS de imponer, a través de un documento constitucional sectario, aprobado en condiciones irregulares con sólo la presencia del oficialismo y únicamente en su estación en grande; un modelo de Estado y una visión de país representativos de sólo la mitad de la población boliviana. Preocupada por un accionar gubernamental caracterizado por la imposición, el autoritarismo, el revanchismo y la utilización de los sectores sociales como instrumentos de confrontación y violencia, manifiesta ante la opinión pública de Cochabamba y el país, lo siguiente:

1.- Rechazamos la manipulación y la desinformación de la opinión pública qué realiza el gobierno del Presidente Morales a través de sus agencias oficiales de comunicación Canal 7, Radio Patria Nueva, Agencia Boliviana de Información y Red de Emisoras Comunitarias, respecto de la situación política y económica nacional.

2.- Manifestamos enfáticamente que Bolivia está pasando por un grave momento de crisis inflacionaria qué, en cifras oficiales del INE alcanza al 11.90% y que se caracteriza por la especulación y la elevación de los precios de los artículos de la canasta familiar y los de consumo inmediato; así como la escasez de gas y carburantes destinados al aparato productivo.

3.- Afirmamos que la crisis inflacionaria es de única incumbencia y responsabilidad del gobierno del MAS por su incompetencia, incapacidad e ineptitud en el manejo y la gestión económica y financiera del país. Por lo tanto, expresamos nuestro desacuerdo por los intentos oficialistas de inculpar al sector productivo nacional como causante de la crisis económica.

4.- Expresamos nuestra repulsa a los organizadores y financiadores de la incorrectamente denominada “marcha por la unidad nacional y la revolución democrática” planificada por el oficialismo con propósitos de coaccionar, presionar y amedrentar a la ciudadanía y a la oposición democrática y por constituirse en la expresión de la voluntad gubernamental de imponer sus políticas por medios violentos.

5.- Discrepamos y expresamos nuestra disconformidad al traslado obligatorio de personas y grupos de alteños, “ponchos rojos” de Omasuyos, cocacultores chapareños, mineros relocalizados y regantes sin tierras, quienes en forma itinerante se movilizan de un punto a otro en la geografía del país, financiados con dineros de los “gastos reservados”, provocando temor y zozobra en la ciudadanía.

6.- Responsabilizamos al gobierno del MAS, con acciones a nivel local, nacional e internacional por los actos de provocación, destrucción, deterioro o devastación que podrían producirse en Cochabamba con motivo de la mal denominada “marcha por la unidad nacional y la revolución democrática” convocada a su nombre, por la Central Obrera Departamental.

7.- Deploramos la muerte y rechazamos la violencia desproporcionada e institucionalizada, ejercida por los organismos de represión del gobierno del MAS en contra de nuestros compatriotas sucrenses y apoyamos las justas reivindicaciones del pueblo de Chuquisaca.

8.- Proclamamos nuestro rechazo categórico a la fraudulenta operación política del régimen del presidente Morales en la qué, asambleístas del oficialismo escondidos en un recinto militar denominado liceo, protegidos por degolladores de perros, sicarios caribeños, cocaleros, bayonetas, botas, gases y balas, aprobaron “en grande” un índice de un texto espurio llamado “la constitución del MAS”. Así mismo, consideramos una provocación y un desafío a la democracia plural boliviana el cambio de sede, “a cualquier parte”, de la Asamblea Constituyente, dispuesto por el MAS en una ilegítima e ilegal reunión del Congreso Nacional.

9.- Testimoniamos y exponemos públicamente nuestra repulsa a “la constitución del MAS” inspirada en la Constitución Soviética Stalinista de 1936 y su contenido colectivista autoritario. Discrepamos, entre otros: la reelección indefinida en los cargos de presidente y vicepresidente del país. La desaparición del Senado y la instauración de una Asamblea Legislativa servil al Ejecutivo. El voto a los 16 años. La determinación de tres tipos de derechos: fundamentalísimos, fundamentales y propios de las naciones indígenas. El control de la economía por el Estado. La negación de la herencia en las tierras indígenas. La autodeterminación y el autogobierno de los pueblos indígenas por sobre la autoridad del Estado boliviano. La justicia comunitaria sobre la justicia ordinaria. El control del comercio exterior y de la compra-venta de divisas. El sometimiento de la educación privada a los planes, políticas y programas del gobierno. Las autonomías regionales, provinciales e indígenas por encima de las autonomías departamentales y municipales. Los estados de excepción (estado de sitio) indefinidos y sin control parlamentario. El sometimiento del sistema cooperativista al Estado y al control social. La nueva estructura y organización territorial del Estado. La reforma constitucional mediante iniciativa popular, asamblea, cabildo. La constitucionalización del cultivo de la coca.

Así mismo, expresamos nuestra molestia, disconformidad, repulsa, indignación, inquietud y pesadumbre por la aprobación, en ilegítima e ilegal sesión de la Asamblea Constituyente una “disposición transitoria” autogenerada, de prorrogar su mandato sesenta días más allá del 14 de diciembre de 2007 con propósitos de aprobar un régimen electoral para la elección de la Asamblea Legislativa y el órgano Ejecutivo.

10. Apoyamos la Huelga de Hambre y otras medidas de desobediencia civil y resistencia pacífica determinadas por los Prefectos democráticos, los Comités Cívicos de 5 departamentos y el Comité Interistitucional de Chuquisaca.

- Red Confianza -